Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/226/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215230349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215230349.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 47232480, proti žalovanému: Steelstav, s.r.o.
Košice, so sídlom v Košiciach, Vstupný Areál U.S. Steel, IČO: 36595543, v konaní o 1.427,54 € s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 290,06 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 86,65 €, do 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.427,54 € a
na náhradu trov konania, z toho sumu 1.361,54 € z titulu neuhradenia úhrad za služby poskytované
žalobcom, sumu 66 € z titulu pokuty a sumu 1,15 € z titulu poštovnej sadzby.
Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 2.12.2015 uviedol, že podniká v
oblasti stavebníctva, jeho pracovníci pracujú vonku, nesedia v kanceláriách a nepočúvajú RTVS. Na
pojednávanie konané dňa 4.4.2016 sa žalovaný neustanovil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný dňa
10.3.2016, preto súd v zmysle ust.§ 101 ods.2 O.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Dňa 17.4.2008 žalovaný podpisom a opatrenou pečiatkou podal prihlášku - Evidencia platiteľa úhrady,
v ktorej potvrdil počet zamestnancov 22, z čoho mu vyplývala mesačná úhrada vo výške 560,- Sk, pri
zvolenej mesačnej periodicite úhrady so splatnosťou posledného dňa príslušného mesiaca.
Podľa tvrdenia žalobcu, vychádzajúc z predloženého prehľadu predpisu a platieb, vyplýva, že
žalovanému vznikol od apríla 2008 do septembra 2015 nedoplatok na úhradách za služby verejnosti
poskytované žalobcom pri počte zamestnancov 10- 49, vrátane pokuty a poštovného, vo výške

1.521,59 €, pri celkovom predpise za uvedené obdobie vo výške
- 2 - 35Cb/226/2015

1.744,55 € a platbách vo výške 222,96 €. Z uvedeného dôvodu vyzval žalobca listom zo dňa 15.4.2015
žalovaného na zaplatenie sumy 1.362,69 € z titulu nedoplatku úhrad ku dňu 30.4.2015 ( teda bez
mesiacov máj až september a bez pokuty ) v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy, avšak

bezvýsledne.
Podľa ust. 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
rozhlasom a televíziou Slovenska ( ďalej len citovaný zákon ), platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") jezamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.
Podľa ust. § 4 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.
Podľa ust. § 6 ods. 5 písm. b) citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov.
Podľa ust. § 6 ods. 7 citovaného zákona, ak sa zníži počet zamestnancov rozhodujúci na určenie
sadzby úhrady podľa odseku 5, nárok platiť nižšiu sadzbu úhrady vzniká platiteľovi podľa § 3 písm.

b) po oznámení a preukázaní zmeny povinnosti platiť úhradu podľa § 9 ods. 6 písm. a) od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po oznámení a preukázaní tejto zmeny, ak sa platí úhrada
mesačne.
Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu

za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.
Podľa ust. § 9 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia
úhradyvedieevidenciuplatiteľov.Evidenciaplatiteľovobsahujedátumvzniku,zmenyazánikupovinnosti
platiť úhradu.

Podľa ust. § 9 ods. 6 písm. a) citovaného zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi
úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu
a zároveň túto skutočnosť preukázať.
Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný

ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b).

Vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že
potvrdenímprihlášky-Evidenciaplatiteľaúhradydňa17.4.2008,vzniklažalovanémuzákonnápovinnosť
platiť úhrady v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Napriek uvedenej skutočnosti žalovaný úhrady
za predmetné obdobie v časti nezaplatil, preto ho súd, zaviazal na zaplatenie sumy 1.361,54 € z titulu
neuhradenia úhrad za služby poskytované žalobcom, sumy 66 € z titulu pokuty a sumy 1,15 € z titulu

poštovnej sadzby. Ak došlo k skutočnostiam, ktoré by podľa žalovaného mali za následok zmenu alebo
zánik jeho

- 3 - 35Cb/226/2015

povinnosti platiť úhrady, bol v zmysle ust. § 9 ods. 6 písm. a) citovaného zákona túto skutočnosť
preukázať, čo však v priebehu konania neučinil.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania žalobcu pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 85,50 € a poštovného vo výške
1,15 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.