Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/595/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712216359
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712216359.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povinnému: 1/ Mgr. Peter Pihorňa, so sídlom kancelárie Hrnčiarska
29, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: Y./ J. správca konkurznej podstaty úpadcu: R. pre
vymoženie 6.762,54 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Róbertovi Segľovi, Exekútorský úrad so sídlom v

Prešove, Baštová 44, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi Mgr. Róbertovi Segľovi návrh na

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá
predložené rozhodnutie vydané tunajším súdom, pod č.k. 21Rob/73/2008, zo dňa 26.1.2009. Okresný
súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že
podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril

vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 15.3.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetokobochpovinnýchbolvyhlásenýkonkurzavtejtosúvislostipožiadalsúdopriznanietrovexekúcie
v sume celkove 39,83 EUR. Povinný v 1. rade taktiež súdu doručil dňa 16.3.2018 návrh na odklad a
zastavenie exekúcie z totožného dôvodu.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinných ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinných 1,2 bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV
227/2017, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 31OdK/132/2017 zo dňa
22.11.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Y. a uznesenie sp.zn. 32OdK/109/2017 zo
dňa 22.11.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - R.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú

zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. 29.11.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením
sp.zn. 31OdK/132/2017 zo dňa 22.11.2017 do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu PaedDr.
Vladimíra Horvátha ustanovil: Mgr. Peter Pihorňa, so sídlom kancelárie Hrnčiarska 29, Košice, a

uznesením sp.zn. 32OdK/109/2017 zo dňa 22.11.2017 do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu
R. JUDr. Gabriel Šoltés, so sídlom kancelárie: Štefániková 76, Michalovce .4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinných bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny vylúčeného súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu
exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena
o 20 % DPH ( zo základu odmeny 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

16. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.