Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211207
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717211207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154,
právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej:
E. D., L.. XX.X.XXXX, J. K. XXX, v konaní o zaplatenie 3 048,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je žalobcovi p o v i n n á zaplatiť sumu vo výške 1.931,69 €, úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 2.271,69 € od 21.8.2017 do 22.8.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 2.251,69 € od 23.8.2017 do 20.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2.231,69 € od 21.9.2017 do 20.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.211,69

€ od 21.10.2017 do 20.11.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.141,69 € od
21.11.2017 do 20.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.071,69 € od 21.12.2017
do 22.1.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.001,69 € od 23.1.2018 do 22.2.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.931,69 € od 23.2.2018 do zaplatenia, všetko v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 70 €, zročných vždy ku poslednému dňu kalendárneho
mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku a s tým, že nezaplatením
zročnej splátky stáva sa zročný celý dlh.

II. Vo zvyšku uplatneného nároku sa konanie z a s t a v u j e .
III. Žalobca má proti žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.9.2017 sa pôvodne žalobca spoločnosť E. proti žalovanej
domáhala zaplatenia sumy 3.048,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

3.048,99 eur od 21.8.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým,
že dňa 12.7.2013 uzatvoril žalobca so žalovanou zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty E., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol
účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 2.400 eur a
bola povinná platiť žalobcovi mesačnú splátku vo výške 80 eur. Žalovaná si neplnila svoje zmluvné
povinnosti, a preto žalobca pristúpil k vymáhaniu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku

dňu 31.7.2017 predstavovala sumu 3.048,99 eur a predstavuje súhrn istiny, poplatkov, sankčného úroku
a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanou.2. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti E.. na obchodnú spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Túto zmenu na strane aktívnej legitimácie súd pripustil uznesením sp. zn.
10Csp/191/2017-36 zo dňa 11.12.2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 6.3.2018 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 1.117,30 eur
spolu s príslušným úrokom z omeškania. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.931,69 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2.271,69 € od 21.8.2017 do 22.8.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.251,69 € od

23.8.2017 do 20.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.231,69 € od 21.9.2017 do
20.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.211,69 € od 21.10.2017 do 20.11.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.141,69 € od 21.11.2017 do 20.12.2017, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.071,69 € od 21.12.2017 do 22.1.2018, úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.001,69 € od 23.1.2018 do 22.2.2018, úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 1.931,69 € od 23.2.2018 do zaplatenia a na náhradu trov konania. V podaní

žalobca súčasne uviedol, že v prípade ak žalovaná uzná žalobou uplatnený nárok navrhuje, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 8.3.2018, na ktorom žalovaná uviedla, že uznáva nárok žalobcu
čo do dôvodu a čo do výšky. Vzhľadom na to, že má viacero dlhov, ktoré musí splácať, požiadala, aby

jej súd povolil splátky v sume maximálne 70 eur mesačne. Žalovaná ďalej uviedla, že si je vedomá,
že súd na základe tohto uznávacieho prejavu môže rozhodnúť rozsudkom na základe uznania nároku,
voči ktorému odvolanie nie je prípustné.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Vzhľadom na návrh žalobcu a jednoznačný prejav žalovanej, ktorým v plnom rozsahu uznala nárok
žalobcu čo do dôvodu a čo do výšky, súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky stanovené
zákonom na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 C.s.p., a preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozhodnutia. Súd s poukazom na momentálnu zlú finančnú situáciu
žalovanej, ktorá jej nedovoľuje v súčasnej dobe dlh zaplatiť naraz, uložil žalovanej povinnosť plniť
dlh v pravidelných mesačných splátkach vo výške 70 eur pod hrozbou straty výhody splátok v prípadeomeškania so splácaním. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť, súd v súlade
s ustanovením § 145 ods. 2 C.s.p. súčasne zastavil konanie v časti späťvzatia žaloby.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a/ C.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresný
súd Martin.
Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania, o náhrade trov konania a o plnení v splátkach
možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd

Martin.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.