Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207577
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116207577.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: W. I., C..: X.X.XXXX, S. XXX XX S. XXX, zastúpenej
JUDr. Soňou Slovjakovou, advokátkou, Slovenská 69, 080 01 Prešov, proti žalovanej: Y. I., XXX XX
D. XX, zastúpenej JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom, Ružová 10, 083 01 Sabinov, o zaplatenie
6.560,13 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2016 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
by žalovanej, ktorá je sestrou jej bývalého manžela, uložil povinnosť zaplatiť jej z titulu vydania
bezdôvodného obohatenia sumu 6.560,13 Eur a nahradiť trovy konania.

2. Zastupujúci advokát žalobkyne jej bol určený, ako vyplýva z predloženého rozhodnutia, Centrom
právnej pomoci v jeho rozhodnutí o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci, a to s prihliadnutím
na jej osobné a majetkové pomery, a následne jej s poukazom na to bolo zároveň v konaní priznané aj
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

3. Počas konania žalovaná písomným podaním doručeným súdu 7.12.2017, vtedy ešte bez
splnomocneného právneho zástupcu, oznámila, že so žalobou nesúhlasí, a navrhla žalobu voči nej v
celom rozsahu zamietnuť. Následne písomným podaním zo dňa 7.2.2018, už prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, bez výzvy súdu a uvedenia akýchkoľvek ďalších skutočností, tento svoj postoj
zopakovala a zároveň žiadala, aby jej súd priznal nárok na náhradu trov konania. Iné úkony z jej strany
podľa obsahu spisu v konaní vykonané neboli.

4. Po zabezpečení úkonov súdu pri príprave pojednávania žalobkyňa písomným podaním zo dňa
26.4.2018 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil, a o trovách konania
vzhľadom na okolnosti a jej majetkové a sociálne pomery rozhodol v zmysle § 257 CSP a trovy konania
stranám nepriznal. Uviedla pritom, že až v priebehu konania došlo na jej návrh k vykonaniu dôkazu,
vyžiadaniu správy o majiteľovi účtu, a vzhľadom na predložené dôkazy, o ktorých nemala vedomosť

pred podaním žaloby a ktoré nemohla objektívne sama zaobstarať je zjavné, že v čase podania žaloby
žalovaná nemala vecnú legitimáciu.
5. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k
späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.

1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Žalobkyňa zobrala žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, a preto by
mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanej) náhradu
trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane v
doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu žiadne konkrétne odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva nevznikli, a neúspešná žalobkyňa na náhradu

trov konania nemá právo, súd stranám nárok na náhradu trov konania, aj s prihliadnutím na okolnosti
prípadu a ich majetkové a sociálne pomery (obom bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci
a zastupujúci advokáti určení rozhodnutím Centra právnej pomoci) nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.