Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/215/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211809
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717211809.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: L. T., O.. XX.XX.XXXX, K..
XX.XX.XXXX, O. V. Z. XXXX/X, XXX XX U., o zaplatenie 81,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 15Csp/215/2017-23 zo dňa 08.01.2018 sa zrušuje.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Stranám sporu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 9,80 eur.

V. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - Prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok za podanú žalobu v sume 9,80 eur, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.11.2017 sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 81,82 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k.
15Csp/215/2017-23 zo dňa 08.01.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Následne pri
doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že žalovaný dňa 21.11.2017 zomrel, teda v priebehu konania.
Túto skutočnosť má súd za preukázanú lustrovaním v databáze registra obyvateľov.

3. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), platobný rozkaz spolu so žalobou
súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 266
ods. 3 CSP zrušil v plnom rozsahu.

6. Po žalovanom ako poručiteľovi prebiehalo na tunajšom súde dedičské konanie pod sp.zn.
17D/634/2017. Uznesením č.k. 17D/634/2017-22, Dnot 4/2018 zo dňa 12.03.2018 bolo konanie

zastavenéamajetoknepatrnejhodnotybolvydanýL.T.,ktorýsapostaralopohrebporučiteľa.Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 04.04.2018.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len
majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by
poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k
tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť, keďže

z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany. Ten,
kto sa postaral o poručiteľov pohreb, nie je dedičom a nenadobúda dedičstvo v zmysle ustanovenia §
470 OZ.

11.Vkonaníbolopreukázané,žežalovanýzomreldňa29.08.2017,tedaskôrakosakonanieprávoplatne

skončilo. Dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny
majetok. Pretože neexistuje právny nástupca žalovaného, niet subjektu, s ktorým by na strane
žalovaného bolo možné v konaní pokračovať, čo spôsobilo neodstrániteľnú vadu konania. Preto súd v
zmysle ust. § 161 ods. 1 v spojení s § 63 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.

14. Dňa 05.12.2017 žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 eur.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur a konanie bolo zastavené, súd rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eur, t. j. vo výške 9,80
eur, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s..Poučenie:

Proti výroku I., IV a V. tohto znesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.