Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200090
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200090.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého: Róbert Šurina, nar. 27.05.2011, bytom ako
matka, št. prísl. SR, dieťa rodičov: matka - D.. I.R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom B.. XX, zast.
JUDr. Jana Kováčiková, PhD., advokátka, Nábr. arm. gen. L. Svobodu 32, Bratislava a otec - J.R., nar.
XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom B.. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e zveruje maloletého J.R., nar. XX.XX.XXXX. do osobnej starostlivosti matky D.. I.R.,

nar. XX.XX.XXXX.

Otec je oprávnený až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletému J.R., nar. XX.XX.XXXX stýkať sa s maloletým v pondelok od 14,00 hod do
19,00 hod, v stredu od 14,00 hod do 19,00 hod a každý párny víkend od piatku 16,00 hod do nedele
18,00 hod, pričom maloletého v stanovenom čase preberie zo školského zariadenia a odovzdá v mieste

bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2018 sa matka domáha vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého J. do jej osobnej starostlivosti, s tým, že bude upravený styk
otca s maloletým tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

2. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že s otcom maloletého nie sú
manželmi a pred 3 rokmi ukončili svoje partnerské spolužitie. Rodičia maloletého v súčasnosti žijú v
jednej domácnosti ale partnersky žijú oddelene. Po ukončení partnerského vzťahu sa rodičia maloletého
ohľadom výchovy dohodli, že si budú maloletého striedať tak, aby dieťa rozchodom rodičov trpelo čo
najmenej a preto zostali rodičia bývať v jednom dome. Spočiatku (asi 1,5 roka) to fungovalo vyššie
uvedeným spôsobom. Neskôr otec v rozpore s uvedenou dohodou začal matke bezdôvodne brániť v

tom, aby so synom trávila voľný čas. Išlo najmä o situácie, kedy matke opakovane neumožnil so synom
odísť na dovolenku. Matka sa s otcom vždy dohodne na rozdelení víkendov, prázdnin, dovoleniek a
keď ich chce realizovať, otec trvá na tom, že so synom musí byť alebo sama, alebo jej syna nedá .
V skutočnosti to potom zabezpečí tak, že deň pred plánovaným odchodom pre istotu odíde so synom
z domu - akože na program, ktorý mu zabezpečí otec a matka tak reálne, ak nechce dieťa vystaviť
stresu z ich hádky otcovi ustupuje. Otec v prítomnosti maloletého používa vulgárne slová a uráža matku

maloletého. Matka je trvalo obeťou slovných útokov otca ako i jeho manipulácii syna proti nej. Maloletý
je pod vplyvom otca vulgárny. Voči matke začína prejavovať postoje otca. Matka opakovane požiadala
otca maloletého, aby opustil dom v ktorom spolu bývajú, nakoľko ide o dom vo výlučnom vlastníctve
matky maloletého. Otec to však odmieta. Matka považuje za naliehavé a vhodné, aby súd do času, kým
ohľadom starostlivosti o mal. J. rozhodne vo veci samej, dočasne upravil vzájomné práva a povinnosti
rodičov k mal. synovi. Ďalšie spoločné bývanie matky s otcom je vylúčené. Pre stabilizáciu situácie

a zabezpečenie zdravého vývoja mal. J., ako i rovnomerného výkonu rodičovských práv považuje
matka za absolútne nevyhnutné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého J. do jej osobnejstarostlivosti. Táto naliehavá potreba je daná tým, že dieťa je ešte malé, je naviazané na matku a
správanie otca v ňom vyvoláva zmätok a kazí charakter. Matka v žiadnom prípade nepopiera synov
citový vzťah k otcovi ani otca k nemu. Vývoj posledných udalostí však jednoznačne preukázal, že otec

pri riešení svojho vzťahu k matke neberie na syna žiadny ohľad. Neupravenie otázky zverenia dieťaťa
do dočasnej osobnej starostlivosti by mohlo viesť až k extrémnej situácii, kedy si rodičia budú dieťa
„unášať“ zo starostlivosti toho druhého, čo by dieťa mohlo silno traumatizovať.

1. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

2. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako
aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP),pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je

taxatívne daný.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu

preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

10. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal
súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Súd má z tvrdení uvádzaných v návrhu

matky na nariadenie neodkladného oparenia za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný. Zo skutočností uvedených v návrhu vyplýva naliehavosť dočasnej úpravy. Je nepochybné že
dochádza medzi rodičmi maloletého k nezhodám a je potrebné na čas do rozhodnutia vo veci samej
predbežne vyriešiť otázku zverenia maloletého, aby bolo zabezpečené jeho stabilné a zdravé výchovné
prostredie. Súd má za to, že dieťa nemôže byť rukojemníkom sporov medzi rodičmi, jeden z rodičov

nemôže presadzovať svoje želania na úkor kontaktu dieťaťa s druhým rodičom. Obaja rodičia by sa
mali podieľať na starostlivosti a výchove dieťaťa rovnomerne. Súd pri rozhodovaní sleduje v prvom rade
záujem maloletého a má za to, že je nepochybne za súčasnej situácie, keď otec matke neumožňuje
tráviť čas s maloletým, berie so sebou dieťa preč bez predchádzajúcej dohody s matkou, keď voči matke
používa vulgárne slová a znevažuje matku, dočasne zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky,

ktorá túto starostlivosť vykonáva.

11. Matka žiadala upraviť aj styk otca s maloletým. Dieťa má právo na stabilné výchovné prostredie a
právonato,abysobomarodičmitráviločas,ktorýumožnírodičoviplnerealizovaťsvojerodičovsképráva
a povinnosti. V kontexte posudzovania najlepšieho záujmu maloletého je jednoznačné, že maloletý má

právo tráviť čas s oboma rodičmi primerane tak, aby sa obaja rodičia mohli podieľať na jeho starostlivosti
a výchove. Je potrebné a v záujme maloletého, aby mal zabezpečené stabilné výchovné prostredie a
zabezpečený kontakt s oboma rodičmi. Návrh matky na dočasnú úpravu styku korešponduje s právom
rodičov na rovnomerný kontakt s dieťaťom, preto súd návrhu vyhovel.15. Súd záverom poznamenáva, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení o zverení maloletého dieťaťa
jednému z rodičov do osobnej starostlivosti zachováva všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z

rodičov, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti a je rozhodnutím dočasným.
Súd vychádzal zo skutočností uvádzaných matkou, podrobné dokazovanie bude vykonané v konaní
vo veci samej. Konečná úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému bude vykonaná
v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a to po dôkladne vykonanom
dokazovaní. Predmetné rozhodnutie má len predbežnú povahu a neprejudikuje rozhodnutie vo veci

samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).