Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/449/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308204819
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8308204819.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému E. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X.V. V. A. XXX, XXX XX X. V. A., o vymoženie 165,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej, Exekútorský úrad
Prešov, Hlavná 45, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 20,23 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 026984 * zo dňa 23.05.2008 sp. zn. 5Er/449/2008
poveril súdneho exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia

pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 165,97 € (5.000,-Sk), a trov exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku zo dňa
29.06.2006 č. k. ORP-P-200/DI-3-2006 vydanom OR PZ, ODI v Humennom.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek

13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 26.11.2014 bolo súdu doručené oznámenie súdneho exekútora o uplynutí prekluzívnej lehoty na
vymoženie pohľadávky, v zmysle ktorého žiadal exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 odsek

1 písmeno f) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie o priestupku zo
dňa 29.06.2006 č. k. ORP-P-200/DI-3-2006 vydanom OR PZ, ODI v Humennom, ktorý nadobudolprávoplatnosť dňa 31.08.2006 a stal sa vykonateľným dňa 18.09.2006. Tento exekučný titul bol vydaný
na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo

možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 18.09.2006. Trojročná prekluzívna lehota na
vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 18.09.2009. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak,
posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu,
na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch

v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý
upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu
v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti

exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

65.1.1987, bytom Partizánska 2503/19, 066 01 Humenné01 Humennécie nepriznal.vdu O trovách
exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného poriadku. Súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek 1 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnou sumou za 2 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie), t.j. z odmeny vo výške 6,64 €. Súd uvádza, že paušálnou sumou vo
výške 3,32 € sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - j, avšak podľa názoru súdu nie je
možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Skutočnosť, že to

isté rozhodnutie sa doručuje viacerým subjektom sa prejaví v náhrade hotových výdavkov. Na rozdiel od
položiek g) - j) tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností.
Súd preto nepovažoval za dôvodný úkon podľa § 15 ods. 1 písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 2x a v zmysle vyššie uvedeného priznal súdnemu exekútorovi z uvedených úkonov paušálnu
odmenu len jeden krát.

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu za 1 hodinu exekučnej činnosti (vypracovanie predvolania
povinnému v trvaní 20 minút, vypracovanie oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty v trvaní 20 minút
a vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov v trvaní 20 minút), t.j. vo výške 6,64 €. Súdny
exekútor si za vyššie uvedené úkony uplatnil odmenu za dve hodiny exekučnej činnosti, avšak súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu len v rozsahu jednej hodiny, nakoľko odmenu uplatnenú súdnym
exekútorom považoval za neprimeranú. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia §
14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu za ním uplatnené ďalšie dve hodiny exekučnej činnosti, a to za vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia v trvaní 20 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a

povinnému v trvaní 50 minút, pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon
exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj jeho samotné vypracovanie.- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 3,58 € - poštovné.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej

platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 20,23 € (6,64
€ + 6,64 € + 3,58 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí

trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd

(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.