Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2266/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811211737
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3811211737.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému- oddlžovanému dlžníkovi: T. X., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F., o vymoženie istiny 1.022,02 eura s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.6.2011 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie 1.022,02 eura na základe exekučných titulov, ktorými sú
Výkaz nedoplatkov č. 1128260513 a Výkaz nedoplatkov č. 1128260613, oba zo dňa 28.4.2011, ktoré
nadobudoli právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.6.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi udelené súdom dňa 2.8.2011.
2. Súd má z Obchodného vestníka č. 45/2018 vydaného dňa 05.03.2018 za preukázané, že Okresný
súdTrenčínuznesenímsp.zn.22OdK/57/2018zodňa26.02.2018vyhlásilkonkurz,resp.osobnýbankrot
na majetok dlžníka (povinného): T. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. a do funkcie správcu ustanovil:
X., k.s. so sídlom kancelárie Námestie Matice slovenskej 4262/23, Dubnica nad Váhom, IČO 36868671,
značka správcu S1459.
3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je tedazrejmé, že začatie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
7. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.