Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213146
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414213146.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: P. T., N.. XX.XX.XXXX, A. W. X. XXX/XX, XXX
XX N. A., právne zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 5/A, 984 01
Lučenec, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený advokátskou kanceláriou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., IČO:
36 857 513, so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, o zaplatenie sumy 2.200,13 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 13.11.2014 na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len

„okresný súd“) domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.200,13 € s príslušenstvom z titulu vydania
bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca doručil okresnému súdu dňa 29.03.2018 späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným dňa 28.03.2018. Žalobca zároveň uviedol, že netrvá na
podaní doručenom okresnému súdu dňa 02.02.2018 označenom ako „zmena žaloby“, ktorým navrhoval

zmenu žaloby ohľadom určenia Zmluvy o vydaní a používaní „Pôžičkovej karty Triangel PREMIUM“
č. 0001773283 zo dňa 23.06.2004 za neplatnú, eventuálne ohľadom určenia spotrebiteľského úveru
poskytnutého na základe vyššie označenej zmluvy za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca si náhradu
trov konania neuplatnil.

3. Žalovaný doručil okresnému súdu dňa 03.04.2018 súhlas so späťvzatím žaloby, pričom okresnému

súdu oznámil, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu a s ohľadom na súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby, okresný súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP. V dôsledku uvedeného pretookresný súd nerozhodoval ani o návrhu žalobcu na zmenu žaloby doručenom súdu dňa 02.02.2018,
keďže rozhodnutie o tomto návrhu by bolo vzhľadom na späťvzatie žaloby irelevantné.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V prejednávanej veci rozhodol okresný súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1
v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok,
nakoľko mal zato, že späťvzatie žaloby bolo dôsledkom mimosúdnej dohody medzi stranami sporu a
obidve sporové strany sa zároveň nároku na náhradu trov konania výslovne vzdali.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia okresný súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilného sporového poriadku,

ďalej iba „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací
návrh ).