Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612203790
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612203790.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Márie
Popikovej, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov, pod č. k. EX 50/12, na návrh
oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti
povinnej: Q. C., G.. X.X.XXXX, K. Ž. XXX pre vymoženie 351,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnú z a v ä z u j e zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Popikovej trovy exekúcie vo výške
32,07 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 6.3.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdnu exekútorku pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 351,30 eur a

trov exekúcie.

2. Exekútorka doručila súdu podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinnej
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z. Uviedla, že povinná je evidovaná ako vlastník
nehnuteľnosti na LV č. 3790 nachádzajúcej sa v katastrálnom území Spišské Podhradie. Vzhľadom k
výške dlžnej sumy je však predaj nehnuteľnosti nevhodný. Nevlastní motorové vozidlá, nemá evidované

účty v bankách. V registri sociálnej poisťovne sa nenachádza. V evidencii uchádzačov o zamestnanie
bola naposledy vedená v roku 2010. Podľa správy sociálnej pracovníčky je nezamestnaná, poberá
sociálne dávky. Ďalej uviedla, že povinná uhradila vymáhanú pohľadávku priamo oprávnenému, a to dňa
15.6.2012 uhradila sumu 292,75 eur a dňa 19.6.2012 sumu 58,55 eur. Taktiež uhradila dňa 28.2.2013
časť trov exekúcie vo výške 20,- eur. Uplatnila trovy exekúcie vo výške 32,07 eur, na úhradu ktorých
žiadala zaviazať oprávneného.

3. Oprávnený so zastavením exekúcie z dôvodu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.
z. nesúhlasil. Potvrdil úhradu vymáhanej pohľadávky povinnou. Uviedol, že dňa 15.6.2012 mu uhradila
sumu 292,75 eur a dňa 19.6.2012 sumu 58,55 eur. Úhradou dlžnej sumy povinná zavinila zastavenie
exekučného konania, a preto by mala náhradu trov exekúcie znášať povinná. Má za to, že povinná
v čase vymoženia istiny disponovala finančnými prostriedkami. Týmto tendenčným právnym úkonom

exekútorský úrad sleduje uspokojenie trov exekúcie zo strany oprávneného v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku. Oprávnený nemôže byť poškodený činnosťou, resp. nečinnosťou súdneho
exekútora, nakoľko nie je povinnosťou oprávneného sledovať či po úhrade pohľadávky povinným došlo
aj k úhrade exekučných trov súdneho exekútora.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 200 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Z exekútorského spisu, ako aj vyjadrení oprávneného a súdnej exekútorky mal súd preukázané, že
pohľadávka oprávneného bola v konaní plnom rozsahu vymožená. Povinná uhradila dlžnú pohľadávku

oprávnenému v dvoch splátkach, a to dňa 15.6.2012 vo výške 292,75 eur a dňa 19.6.2012 vo výške
58,55 eur. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil. Keďže pohľadávka
oprávneného bola v plnom rozsahu vymožená, nie je možné konštatovať nemajetnosť povinnej, a teda
zastaviť exekúciu z dôvodu jej nemajetnosti.

10. Keďže súd zastavil exekúciu z dôvodu vymoženia pohľadávky oprávneného,
k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnú. Trovy
pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle § 16 ods. 2, § 5 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo
výške 20 % z vymoženej sumy 351,30 eur po zaokrúhlení v zmysle § 26 cit. vyhl. vo výške 70,50 eur.
Exekútorka žiadala priznať odmenu vo výške polovice tejto sumy, t.j. vo výške 35,25 eur. Trovy exekúcie

teda pozostávajú z odmeny vo výške 35,25 eur plus 20 % DPH 7,05 eur a z náhrady hotových výdavkov
v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 8,14 eur (7,14 eur poštovné, 1,- euro poplatky) plus 20 % DPH 1,63
eur. Trovy exekúcie spolu predstavujú 52,07 eur. Keďže podľa oznámenia súdnej exekútorky povinná
uhradila časť trov exekúcie vo výške 20,- eur, súd ju zaviazal na uhradenie ich zvyšnej časti vo výške
32,07 eur.