Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/893/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810209554
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7810209554.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému G. Š., O.. XX.XX.XXXX, L. XXXX/
XX, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, Exekútorský úrad so sídlom
Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie 551,97 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.
III. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5808 029696 zo dňa 08.11.2010 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2010. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
výkaz nedoplatkov oprávnenej č. k. 0910011726 zo dňa 17.03.2010.
2. Dňa 15.01.2018 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 20.12.2017. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. V danom prípade navrhla zastavenie exekúcie oprávnená, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnená, nakoľko svojím návrhom zavinila
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.