Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/808/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617212258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617212258.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Friendly Finance Slovakia s.r.o.,
Tallerova 4, Bratislava IČO 47243368, právne zast. advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, Janka
Kráľa 7 proti povinnej: G. X., O.. X.X.XXXX, V. U., V. XXX, zastúpenému správcom konkurznej podstaty
iNG. Jánom Simkom, Košice, Kukučínova 14, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom,
Exekútorský úrad Bratislava, Priemyselná 6, pod číslom Ex 2281/2017 pre vymoženie 62,70 eur s prísl.

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 20.6.2017 súdny exekútor začal
exekúciu proti povinnej.

2. Povinná doručila tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Okresný súd Košice I
v konaní sp. zn. 32Odk/78/2018 rozhodol o jej oddlžení a vyhlásení konkurzu. Zároveň žiadala povoliť
odklad exekúcie v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku.

3. Z uznesenia Okresného súdu Košice I č. 32OdK/78/2018 zo dňa 8.3.2018 mal súd preukázané, že
na majetok povinného bol dňa 8.3.2018 vyhlásený konkurz.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak

bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súdmalpreukázané,žeOkresnýsúdKošiceIvovyššieuvedenomkonanívyhlásilnamajetokpovinnej
dňa 8.3.2018 konkurz. Súd preto exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.8. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. a zaviazal
oprávneného v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne
vynaložené v sume 39,83 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny vyčíslenej v zmysle §

14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur.

9. O odklade exekúcie v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, pretože odklad
exekúcie v zmysle tohto ustanovenia možno povoliť ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Keďže súd o zastavení exekúcie už rozhodol, rozhodnutie o povolení odkladu exekúcie považuje za

nadbytočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.