Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/182/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303896446
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4303896446.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Cintorínska 5,
Nitra, ( pôvodne Sideria - Istota ZP ), proti povinnému: N. V., Y.. XX.XX.XXXX, P. Z.A. XX.XX.XXXX, Y.
E. XXX XX I. G. 90, o vymoženie XXX,XX H. ( XX.XXX,XX C. ), takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 12.11.2003 poveril súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho so sídlom
Exekútorského úradu v Komárne, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík so
sídlom Exekútorského úradu v Komárne, vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- platobného výmeru Sideria - Istota ZP, číslo konania 2000-1100-00420/IS zo dňa 26.05.2000 na
vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech oprávneného.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 06.03.2014 podnet na zastavenie exekúcie, s poukazom na ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný dňa 27.11.2011 zomrel a dedičské konanie pre
nemajetnosť bolo uznesením zo dňa 08.06.2012 , č. k. 14D/364/2011-40-12, D not 206/2011 zastavené.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP / Exekučného poriadku /, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil a zároveň rozhodol, že
o trovách konania rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2 14Er/182/2003Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.