Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117213881
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117213881.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci žalobcu: B. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, J., právne zastúpený: JUDr. Michal Sklenár, advokát so sídlom V.
XX, K., proti žalovanému: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Nagyová

Tenkáč, s.r.o., so sídlom Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 36 862 169, o zaplatenie sumy 20,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. Uviedol, že organizačná zložka podniku zahraničnej osoby nemá postavenie právnickej osoby
a že so zápisom do Obchodného registra SR nie je spojený vznik právnej subjektivity. Žalovaný preto
nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, a teda nemá ani procesnú subjektivitu
a nepriznáva mu ju ani zákon. Uvedený nedostatok procesnej subjektivity na strane žalovaného v čase
začatia konania, je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania a súd je na túto skutočnosť

povinný prihliadať v akomkoľvek štádiu konania.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Namietal
nepriznanie trov konania, na ktoré mal podľa jeho názoru nárok, a to aj vzhľadom k tomu, že nebol
iniciátorom súdneho konania a ako tvrdil, súdnym konaním mu vznikli náklady. Uviedol, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, a preto jemu ako žalovanému prináleží náhrada trov konania v

celom rozsahu. Žiadal aby mu odvolací súd priznal voči žalobcovi náhradu trov konania vrátanie trov
právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

3. K podanému odvolaniu žalovaného sa žalobca nevyjadril.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej

len „CSP“), vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) odvolanie
žalovaného odmietol podľa § 386 písm. b) CSP.

5. Súd prvej inštancie správne zistil, že označený subjekt BNP PARIBAS PERSONEL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, je z hľadiska právnej formy organizačnou zložkou podniku
zahraničnej právnickej osoby a nemá spôsobilosť byť stranou sporu. Podmienkou, aby niekto mohol byť

účastníkom súdneho konania je, že musí byť na to spôsobilý. V danom prípade na strane žalovaného
absentuje spôsobilosť byť nositeľom procesných práv a povinností. Na základe tejto skutočnosti nie jemožné aby subjekt, ktorý nie je nositeľom procesných práv a povinností, mohol urobiť akékoľvek podanie
v rámci konania, a teda aj podať odvolanie. Žalovaný na podanie odvolania nebol oprávnený.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Na základe vyššie uvedených ustanovení § 61 a § 62 CSP, stranou sporu prirodzene nemôže byť non
subjekt, ktorý nie je nositeľom procesných práv a povinností, súd prvej inštancie konanie zastavil.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou, ktorá nie je na

podanie odvolania oprávnená. S odkazom na všetky uvedené skutočnosti, odvolací súd odvolanie
žalovaného odmietol.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, v spojení s analogickou
aplikáciou § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný tým, že ako neoprávnená osoba podal odvolanie, z procesného

hľadiska zavinil, že došlo k jeho odmietnutiu, preto žalobcovi by mal vzniknúť nárok na náhradu
trov odvolacieho konania voči jeho osobe. Žalovaný pre nedostatok procesnej subjektivity však nie
je nositeľom žiadnych procesných práv a povinností, teda ani povinnosti nahradiť trovy odvolacieho
konania žalobcovi. Keďže žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov odvolacieho konania nevzniklo,
krajský súd im ho nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
1. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)