Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216389
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215216389.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: INVEST TRADE, spol. s r.o., IČO: 36 589 136,
so sídlom Čučmianska dlhá 26, Rožňava, zast.: JUDr. Ján Halko advokát, so sídlom Cyrila a Metoda
105/2, 048 01 Rožňava, proti žalovaným: X/ X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. O. V. XXX, Z. V., X/ U. Q., K..
XX.XX.XXXX, O. O. V.Ô. XXX, Z. V., zast.: Kužlík s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Ďatelinová 2,
821 01 Bratislava 2, o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e.

2. Súd cestou prevádzkovateľa systému v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený vo výške 199,-
eur, krátený o 6,70 eur, teda sumu 192,30 eur.

3. P r i z n á v a žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa odporovacou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.09.2015 domáhal určenia
neúčinnosti právneho úkonu.

2. Žalobca svojím podaním došlým súdu dňa 11.04.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod uviedol zánik pohľadávky splnením záväzku inou osobou spoločne
zaviazanou s ručiteľom Q. Q., K.. XXXX, ktorý vykonal so žalovanými ukracujúci úkon. Išlo o vymoženie
pohľadávky exekútorom v konaní sp. Zn. 4Er/1510/2008, EX 883/2008 (č.l. 70 spisu)

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146 ods.
1 CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, nakoľko na nesúhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. (výrok I)

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca

zavinil zastavenie konania. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby,
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v
ustanovení § 256 CSP. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, náhradu trov konania súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia

konania z úradnej moci priznal protistrane - žalovaným, ktorým vznikli trovy v konaní titulom právneho
zastúpenia advokátom. Ak teda došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby,
potom bolo povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
a/Pokiaľbyžalobcažalobumuselzobraťspäťpresprávaniežalovaných,spočívajúcenapríkladvúhrade

žalovanej sumy po začatí konania, podľa druhu žaloby v tomto prípade napríklad v zrušení právneho
úkonu medzi žalovanými a ručiteľom, potom by bolo potrebné konštatovať, že žalovaní procesne zavinili
zastavenie konania.
b/ Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaných, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovaným, znáša trovy žalovaných žalobca.

V tomto prípade treba aplikovať písmeno b/, to je že žalobca nereagoval na správanie žalovaných,
žalovaným nemožno pričítať procesné zavinenie zastavenia konania; späťvzatie žaloby bolo reakciou
na vymoženie pohľadávky žalobcu od dlžníka Miroslava Majera, nar. 1978 v konaní 4Er/1510/2008, EX
883/2008 pred súdnym exekútorom JUDr. Marko Rusom, ktoré prebiehalo od roku 2008 do roku 2017
(č.l. 77-79 spisu).

13. Na základe § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súd samostatné rozhodnutie
o výške náhrady trov konania a nakoľko žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu, bolo treba titulom
náhrady trov konania priznať žalovaným rozsah 100% (výrok III).

14.Podľa§11ods.3prváveta,ods.4,ods.10zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuza
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz

dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje. V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v
akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj

číslo účtu na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)