Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/122/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311200752
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6311200752.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému F. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Č. B., O. XXX/XX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 386,29 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr.
Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vrútocká 12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 146,38 Eur v lehote
do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 028147* zo dňa 11.02.2011 bola súdna exekútorka
poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 386,29

Eur s príslušenstvom.

2. Súdna exekútorka súdu oznámila, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, v dôsledku
čoho vznikol dôvod pre zastavenie exekučného konania. Náhradu trov exekúcie si uplatnila vo výške
525,36 Eur (odmena 116,20 Eur plus hotové výdavky 55,60 Eur plus odmena za zriadenie exekučného
záložného práva 266,-Eur plus DPH 20 %).

3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa 28.07.2017 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.08.2017 bol na
majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Dňa 29.11.2017 bol v Obchodnom vestníku zverejnený
oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Vzhľadom na
to, že správca konkurznej podstaty preskúmaním pomerov dlžníka v zmysle ust. § 166i zákona č. 7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezistil žiadny majetok
a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, správca v zmysle ustanovenia § 167v zákona č.
7/2005 Z.z. oznámil, že konkurz na majetok úpadcu končí.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 Vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

12. Podľa § 6 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za
každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s

poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie, keď v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(166a ZKR). Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť, že medzičasom došlo ku skončeniu
tohto konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo, že majetok (konkurzná podstata) povinného nepokryje ani
náklady konkurzu. V nadväznosti na uvedené tak možno konštatovať, že v danej veci by bol daný aj

ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku).

16.Nakoľkosúdzastavilexekúciuzdôvodu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz(aprípadne
i z dôvodu, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a v danom prípade sa nejedná o

pohľadávkunavýživnom),súdzaviazalvzmysle§203ods.3Exekučnéhoporiadku(prípadne§203ods.
2) na náhradu trov exekúcie oprávneného. Pri rozhodovaní o výške náhrady vychádzal z vyúčtovania
predloženého súdnou exekútorkou a predloženého exekútorského spisu EX 247/2011 s tým, že v zmysle
ustanovení vyhlášky priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie pozostávajúcu:
- z paušálnej odmeny 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky;

- z hotových výdavkov vo výške 55,60 Eur (poštovné 47,70 Eur, telekomunikačné výdavky 7,-Eur,
poplatky za elektr. lustrácie 0,90 Eur) podľa § 22 ods. 1 vyhlášky;
- z odmeny za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 Eur podľa § 6 vyhlášky;
- z DPH v sume 24,40 Eur, t.j. 20% z priznanej odmeny 121,98 Eur.17. Súdna exekútorka si uplatnila odmenu v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky, t.j. paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti v celkovej sume 116,20 Eur (vrátane DPH) za 35 úkonov. Súd však

z uplatnených úkonov nepriznal súdnej exekútorke odmenu v prípade úkonov exekučnej činnosti 9x
3,32 Eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3x za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
a 14x 3,32 Eur doručenie exekučného príkazu, keď podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu
za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon
výslovne pripúšťa slovom „každé,“ ako napríklad v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky

a v danom prípade sa o takéto úkony exekučnej činnosti nejedná. V nadväznosti na uvedené potom
súdnej exekútorke prináleží odmena za 9 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 Eur, čo predstavuje 29,88
Eur. Keďže v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur, súd priznal súdnej
exekútorke odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur.

18. Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 6 Vyhlášky vo výške 232,33 Eur
za zriadenie exekučného záložného práva na 7 nehnuteľností vo vlastníctve povinného, keďže v danom
prípade jedným exekučným príkazom na zriadenie exekučného záložného práva zo dňa 27.09.2011 bolo
exekučné záložné právo zriadené na celkove 8 nehnuteľností (1 stavbu a 7 pozemkov) vo vlastníctve
povinného, ktoré sú navyše evidované na jednom liste vlastníctva. Súd je toho názoru, že súdnej

exekútorke by patrila odmena za zriadenie exekučného záložného práva na 8 nehnuteľností v tom
prípade,keďbyvydala8samostatnýchexekučnýchpríkazovnazriadenieexekučnéhozáložnéhopráva.
Súd tak v danom prípade priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 6 Vyhlášky len vo výške 33,19 Eur.

19. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 525,36 Eur určil výšku účelne

vynaložených trov exekúcie súdnej exekútorky v súlade s vyhláškou a exekučným poriadkom na sumu
spolu 146,38 Eur, ktorú uložil oprávnenému nahradiť do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j eprípustné odvolanie.