Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/407/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211293
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Palaj
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414211293.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: Tessile ditta, a.s., so sídlom
Ve Studeném 117/5a, 147 00 Praha, IČO: 27 822 117, zast. JUDr. Lukáš Tyko, advokát, so sídlom
Belopotockého 2, 811 05 Bratislava, proti povinnému: I. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Ú. O. - C. XX, XXX
XX J., vedenej pod sp. zn. EX 4113/14 súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo

výške 38,10 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 26.09.2014 požiadal súdny exekútor o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe exekučného titulu
- Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 26.09.2012. K návrhu na vykonanie exekúcie
oprávnený pripojil fotokópiu rozsudku. Súd poverením č. 5613 075357* zo dňa 30.09.2014 poveril súdnu
exekútorku vymožením uloženej povinnosti 38,10 € s príslušenstvom.

2.Dňa09.08.2017bolsúdudoručenýpodnetsúdnejexekútorkynazastavenieexekúcievočipovinnému,

nakoľko na majetok povinného bol uznesením okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.07.2017, sp. zn.
37Odk/39/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 145/17 dňa 31.07.2017, vyhlásený konkurz.
Súdna exekútorka vo svojom podnete uviedla, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), (ďalej len EP) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

37Odk/39/2017 zo dňa 18.07.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,ZKR“),na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní ovýkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený dňa 18.07.2017 konkurz, tak súd
rozhodolvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanoveníaexekučnékonanievedenévočipovinnému
zastavil. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie, nakoľko súdna exekútorka uviedla, že

si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)