Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/213/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212207
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., IČO: 35 697 270 so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému: S. F., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. XXX, o zaplatenie 715,83 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 715,83 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 715,83 Eur od 31.07.2016 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
715,83 Eur s príslušenstvom titulom telekomunikačného ako aj zmluvnej pokuty. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. Y., Y. a č. Y., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal žalobca žalovanému 3 kusy SIM kariet,
ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX Y. XXXXXXXXXX. Žalobca pri
uzatvorení Dodatku k zmluve č. Y. odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie

značky Lenovo IdeaPad G50-30 za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 131,25 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve č. Y. odpredal žalovanému mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie značky Prestigo MultiPad WIZE 3G za kúpnu cenu uvedenú v
dodatkukzmluvesdohodnutouzmluvnoupokutouvovýške86,63Eur.ŽalovanémupriuzavretíDodatku
k zmluve č. Y. odpredal žalobca mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky LG G4c bronze za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 197,13 Eur. Žalobca
v dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému

pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný
dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške 170,62 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám je povinný

zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 415,01 Eur. Žalovaný taktiež riadne neuhrádzal mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil
aj zvyšné neuhradené splátky v sume 130,20 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 20.06.2016
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzvalho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse, t.j. od 31.07.2016. Žalobcova pohľadávka voči
žalovanému ku dňu podania žaloby pozostáva z neuhradených služieb vo výške 170,62 Eur, zo sumy
za nezaplatené splátky vo výške 130,20 Eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 415,01
Eur, t.j. celkom sumu 715,83 Eur.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
Y. zo dňa 09.11.2015, Dohodu o splátkach zo dňa 09.11.2015, Dodatok k zmluve zo dňa 09.11.2015,
Zmluvu o poskytovaní verených služieb č.Y. zo dňa 09.11.2015, Dodatok k zmluve zo dňa 09.11.2015,
Zmluvu o poskytovaní verených služieb č.Y. zo dňa 07.09.2015, Dodatok k zmluve zo dňa 07.09.2015,
Pokus o pokonávku zo dňa 20.06.2016, faktúru Č.. XXXXXXXXXX splatnú dňa 02.03.2016, faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 02.03.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 02.03.2016, faktúru č.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.03.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.03.2016, faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 01.05.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 07.07.2015 a Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/213/2017-91 zo dňa 18. decembra 2017, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto uznesením č.k. 6Csp/213/2017-102 zo dňa
7. februára 2018 platobný rozkaz zrušil.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie

je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. Y. dňa 09.11.2015, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Mobilný internet Premium a zároveň bol žalovanému odpredaný mobilný telefón
značky Lenovo IdeaPad G50-30. Rovnaký deň bol uzatvorený aj Dodatok k zmluve č. Y.XXXXXXX,
predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji zariadenia

za kúpnu cenu 179 Eur.

8. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve sa strany dohodli, že účastník je povinný počas doby
viazanosti t.j. 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, mať
aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2 bodu 2.5 písm.

b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší
svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju
povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný

uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 150 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorejbolapodľaustanovenítohtododatkustanovenádobaviazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré má
včitatelivýškuzmluvnejpokutyakojetátouvedenávpredchádzajúcejvete,amenovateličíslorovnajúce

sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa
zaokrúhľujenaceléeurocentynadol.Zmluvnápokutapredstavujerozdielmedzibežnoumaloobchodnou
(spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny DPH a kúpnou cenou
t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

9. Dňa 09.11.2015 strany sporu uzatvorili dohodu o splátkach, predmetom ktorej bola dohoda o
splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu,
typ zariadenia Lenovo IdeaPad G50-30, kúpna cena 179 Eur. Kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej
ceny 30,20 Eur zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny v sume
148,80 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 6,20 Eur. Žalovaný bol

povinnýplatiťsplátkynazákladevýzvyzaslanejžalobcom.Včl.2.3písm.a/dohodyosplátkachsastrany
dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, ak kupujúci bude v omeškaní
so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov. V takom prípade sa stáva zvyšná
časť kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní
právo na zaplatenie nezaplatenej časti kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum určený v upozornení.

10. Ďalej žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Y. dňa 09.11.2015,
ktorej predmetom bolo zriadenie účastníckeho programu Zdieľaný internet pre blízkeho a odpredaj
telekomunikačného zariadenia Prestigio MultiPad WIZE 3G.

11. Zároveň bol uzatvorený Dodatok k zmluve č. Y. a to v rovnaký deň t.j. dňa 09.11.2015, v rámci
ktorej bola uzatvorená dohoda o aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji zariadenia za
kúpnu cenu 1 Eur. V zmysle predmetného Dodatku sa v článku 2 v bode 2.5 písm. b) dohodli, že ak
účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez

prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami
článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonnom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených

iným platným právnym predpisom), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 99 Eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od

uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobiť číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovali číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná

pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

12. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. Y. dňa 07.09.2015, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Panter 40 Eur a zároveň bol žalovanému odpredaný mobilný telefón značky LG

G4c bronze. Rovnaký deň bol uzatvorený aj Dodatok k zmluve č. Y., predmetom ktorého bola dohoda
strán o aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji zariadenia za kúpnu cenu 1 Eur.

13. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve sa strany dohodli, že účastník je povinný počas doby
viazanosti t.j. 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, mať

aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2 bodu 2.5 písm.
b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší
svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svojupovinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 249 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne

podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorejbolapodľaustanovenítohtododatkustanovenádoba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré má

včitatelivýškuzmluvnejpokutyakojetátouvedenávpredchádzajúcejvete,amenovateličíslorovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa
zaokrúhľujenaceléeurocentynadol.Zmluvnápokutapredstavujerozdielmedzibežnoumaloobchodnou
(spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny DPH a kúpnou cenou
t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

16. Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 44 ods. 1 zákona č.351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

19. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.
Žalobca a žalovaný platne uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom žalobca uvedenú

službu dodal v zmysle podmienok stanovených Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a žalovaný za
uvedenú službu nezaplatil riadne a včas cenu určenú vystavenými faktúrami v zmysle platného cenníka,
t.j. nezaplatil dohodnutú cenu. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu dlžnej sumy vo výške 170,62 Eur.

24. Žalobca zároveň požaduje aj zaplatenie zmluvnej pokuty vyplývajúcej z Dodatku k zmluve o

poskytovaníverejnýchslužieb,ktorábolasožalovanýmuzavretádňa09.11.2015,kdežalobcazmluvnou
pokutou zabezpečil predaj mobilného telefónu Lenovo IdeaPad G50-30 žalovanému za akciovú cenu a
to za kúpnu cenu 179 Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení si účastníci sporu
dohodli zmluvnú pokutu vo výške 150 Eur. Rovnaký deň bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verených
služieb, kde žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad WIZE 3G za
kúpnu cenu 1 Eur, kde si účastníci sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 99 Eur. Dňa 07.09.2015 bola

uzatvorená zmluva o poskytovaní verených služieb, kde žalobca predal žalovanému telekomunikačné
zariadenie LG G4c bronze za kúpnu cenu 1 Eur, kde si účastníci sporu dohodli zmluvnú pokutu vo
výške 249 Eur. Žalovaný sa v zmysle Dodatkov k zmluve zaviazal zotrvať po dobu 24. mesiacov v
zmluvnom vzťahu so žalobcom, nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM
karty, nedopustiť sa takého konania alebo nedať svojim konaním žiaden taký podnet, ani neumožniť také

konanie, na základe ktorého by vzniklo právo žalobcu odstúpiť od zmluvy, mať na SIM karte aktivovaný
taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu jeho záväzku a zároveň riadne a včas uhrádzať cenu
za služby voči žalobcovi. Zmluvná pokuta bola medzi účastníkmi sporu dohodnutá pre prípad porušenia
povinností na strane žalovaného. Nakoľko žalovaný si nesplnil svoje povinnosti platiť riadne a včas za
poskytnuté služby, žalobca si voči nemu uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.

25. Dohodu o zmluvnej pokute uzavretej medzi účastníkmi sporu je potrebné považovať za platnú,
nakoľko bola uzavretá v súlade so zákonným ustanovením § 544 Občianskeho zákonníka a teda mala
písomnú formu a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty resp. spôsob, akým bude jej výška určená
v prípade, ak by došlo k porušeniu po dlhšom časovom období. Nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu,

súd skúmal či dojednanie o zmluvnej pokute nie je neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 4
písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. V zmysle článku 2 bodu 2.5 písm. b) si účastníci sporu
dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od
toho koľko celých mesiacov uplynie od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Takéto dojednanie o zmluvnej pokute súd považuje za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, pritom

sa nejedná o neprijateľnú podmienku v dôsledku čoho by takéto dojednanie bolo neplatné v zmysle § 53
ods. 5 Občianskeho zákonníka. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu
spojenúsneplnenímzáväzkužalovanéhovzmysle§53ods.4písm.k)Občianskehozákonníka. Taktiež
uvedená zmluvná pokuta nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku v
hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy v čase

uzavretia dohody o zabezpečí splnenia záväzku spotrebiteľa v zmysle § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho
zákonníka. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvy, žalobca si právom uplatnil krátenú
zmluvnú pokutu a súd aj v tejto časti žaloby žalobcovi vyhovel. Keďže žalovaný bol v omeškaní s
plnením splátok kúpnej ceny viac ako tri mesiace, bol žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého
zostatku kúpnej ceny koncových zariadení. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

130,20 Eur z titulu nezaplatenej kúpnej ceny za koncové zariadenie. Žalobcovi zároveň vznikol nárok
na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
vo výške 5 % vyššej než základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd z daného dôvodu priznal žalobcovi aj úrok z omeškania

počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 31.07.2016. (výrok I)

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a teda v
danom prípade bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto súd v súlade s citovaným ustanovením mu

priznal nárok na plnú náhradu trov konania. (výrok II)Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).