Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010199
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010199.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 7. júna 2018 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 4. 6. 2018 medzi obžalovaným V. S., nar. XX. XX. XXXX v Ž., trvale bytom T.. X. Š. XXXX/
XX, Q. - X., a poškodenou spoločnosťou Player, s. r. o., so sídlom Kamenné pole 4556/10, Liptovský
Mikuláš, v zastúpení splnomocnencom J. Z.,

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného pre skutok, že

v čase od 15.36 hod. do 15.45 hod. dňa 14. 10. 2016 z predajne Intersport na ul. Kamenné pole 4556/10,
Liptovský Mikuláš odcudzil zimnú bundu zn. Colmar, šedej farby, veľkosti č. 54 a to tak, že po príchode
do predajne Intersport vzal z vešiaka bundu zn. Colmar, cez ktorú si prehodil lacnejšiu bundu sivej farby
a išiel s nimi do skúšobnej kabínky, kde si presne nezisteným spôsobom omotal bundu zn. Colmar

okolo pása, zdržal sa tam asi 2 až 3 minúty, následne vyšiel z kabínky a na vešiak vrátil len lacnejšiu
bundu a z obchodu odišiel, čím spôsobil spoločnosti Player s. r. o., IČO: 36 810 797 so sídlom Kamenné
pole 4556/10, Liptovský Mikuláš, škodu vo výške 698,99 eura a uvedeného konania sa dopustil napriek
tomu, že bol dňa 30. 10. 2014 právoplatne odsúdený Budapeštianskym IV. a XV. Obvodným súdom v
Budapešti pre prečin krádeže spáchaný v štádiu pokusu,

čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Obžalovaný V. S. zložil dňa 30. 5. 2018 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. ú. W. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur.

Obžalovaný nahradil poškodenej spoločnosti Player, s. r. o., so sídlom Kamenné pole 4556/10, Liptovský
Mikuláš, dňa 28. 3. 2018 škodu vo výške 900,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na V. S. stíhaného za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným vo
výroku tohto uznesenia.

Obžalovaný V. S. uzavrel s poškodenou spoločnosťou Player, s. r. o., so sídlom Kamenné pole 4556/10,
Liptovský Mikuláš, v zastúpení J. Z., zmier podľa § 220 Trestného poriadku, ktorý spísali u probačného amediačného úradníka Okresného súdu Liptovský Mikuláš, a ktorý obžalovaný podpísal dňa 30. 5. 2018 a
splnomocnenec poškodenej dňa 4. 6. 2018. Obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne
stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená prostredníctvom

svojho splnomocnenca vyhlásila, že obžalovaný jej dňa 28. 3. 2018 nahradil škodu vo výške 900,-
Eur, na náhrade ktorej sa dohodli, čím sú nároky poškodenej na náhradu škody a na odstránenie
ujmy v predmetnej trestnej veci v celom rozsahu uspokojené. Náhrada škody poškodenej bola naviac
preukázanáajrelevantnýmipísomnýmipodkladmi.Obžalovanýzložildňa30.5.2018naúčetOkresného
súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných

činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur. Obžalovaný a splnomocnenec poškodenej vyhlásili,
že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku
schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery

považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania

podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obžalovaným a poškodenou
spoločnosťou a zároveň zastavil trestné stíhanie obžalovaného z dôvodu, že nemal odôvodnené

pochybnosti o tom, že vyhlásenie obžalovaného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne
a určito. Vyhlásením splnomocnenca poškodenej spoločnosti v konaní o zmieri mal súd preukázané,
že obžalovaný nahradil škodu, ktorá bola spôsobená trestným činom a ďalšie nároky spojené s týmto
trestným konaním. Obžalovaný zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu obetí
trestných činov, ktorá bude v plnej výške poukázaná ministerstvu. Túto skutočnosť mal súd preukázanú

zo zmieru spísaného probačným a mediačným úradníkom tohto súdu, ako aj z fotokópie príjmového
pokladničného dokladu vystaveného týmto súdom. Spoločne so splnomocnencom poškodenej navrhli,
aby súd uzavretý zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obžalovaným

a poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k
záujmom chráneným Trestným zákonom. Obžalovaný splnil všetky podmienky stanovené Trestným
poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú
sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd považuje sumu zloženú
na ochranu a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a

osobným a majetkovým pomerom obžalovaného. Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale
chápe sa ako výraz nápravy záujmu dotknutého spáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na
osobu obžalovaného, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku, mieru, akou
bol trestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody, považuje uzavretie a schválenie zmieru
za dostačujúce a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej i

individuálnej prevencie trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia trestnej veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.