Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2284/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312206597
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6312206597.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti povinnému L.. R. V., P.., so sídlom kancelárie B. XX/
A, XXX XX V. V., správca konkurznej podstaty úpadcu U. V., O.. XX.XX.XXXX, C.D.: XXX XXX XX, s
miestom podnikania U. XX, XXX XX V., o vymoženie povinnosti zaplatiť 160,76 Eur s prísl., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ČSA 23, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,27 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 045983 zo dňa 02.08.2012 bol súdny exekútor JUDr.

Jozef Liščák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 160,76
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor súdu predložil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu zastavenia exekúcie
vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške
72,25 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii), ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Nakoľko bol majetok povinného vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
XX.XX.XXXX, pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,
možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11.Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku, aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súd v zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov vo výške 47,27 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,
- náhrady hotových výdavkov v sume 6,20 Eur (poštovné 5,20 Eur, kopírovanie a ostatné výdavky 1 Eur),
- 20 % DPH vo výške 7,88 Eur.

16. Súd nepriznal paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky,

keďže v danom prípade súdnemu exekútorovi patrí minimálna odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky;
v opačnom prípade by došlo k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Súd
nepriznal náhradu za úkon označený ako archivácia, ktorý je podľa názoru súdu úkonom nesúvisiacim
s vymáhanou pohľadávkou, ale je to povinnosť exekútora, ktorá mu je daná v § 209 až 211 Exekučného
poriadku, a prípadné náklady na archiváciu nemožno zaradiť pod pojem trovy potrebné na účelné

vymáhanie nároku, pretože so samotným vymáhaním nároku nesúvisia. Ďalej nepriznal náhradu za
telekomunikačné výdavky, overovanie, kolky, keďže ich vynaloženie nemal z obsahu súdneho spisu
preukázané.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.