Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/277/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205933
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716205933.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Svojpomocné bytové, s. r. o. v likvidácii, Studené 634, 900
46 Most pri Bratislave, IČO: 00 594 547, zastúpeného: JUDr. Mgr. Róbert Tkáč, likvidátor, Ing. Bc. Petra
Popovičová, likvidátor proti žalovanému: MEGASTAV s.r.o., Hájová 680/7, 059 21 Svit, IČO: 36 464 902,
o určenie nových vlastníckych podielov a práv s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa30.06.2016domáhalurčenianovýchvlastníckych
podielov a práv s príslušenstvom. Za účelom doručovania žaloby žalovanému na vyjadrenie súd vykonal
lustrácii žalovaného v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 12003/P

a zistil, že žalovaná spoločnosť bola dňa 07.09.2016 ex offo vymazaná z obchodného registra.
2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Stranou sporu s poukazom na ustanovenie § 62 CSP môže byť iba ten, kto má spôsobilosť mať práva

a povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Prešov, Oddiel. Sro, Vložka číslo: 12003/P zo dňa 12.03.2018 mal súd preukázané, že žalovaný bol dňa
07.09.2016 vymazaný z obchodného registra ex offo, a to rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti. Zánik
žalovaného ako právnickej osoby sa v danom prípade spravuje ustanovením § 68 ods. 1 Obchodného
zákonníka, t. j. dňom výmazu z obchodného registra. Keďže žalovaný zanikol bez právneho nástupcu,
súd z dôvodu nedostatku podmienky konania a to zániku žalovaného bez právneho nástupcu, konanie

zastavil.8. Podľa § 256 odsek 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Súd zároveň týmto uznesením rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, pričom zisťoval
procesné zavinenie strán na zastavení konania. V uvedenom prípade mal za to, že dôvodom zastavenia

konania bola strata procesnej subjektivity jednej zo strán sporu, žalovaného, ktorú samu osebe nemožno
považovať za procesné zavinenie zastavenia konania, preto súd mal za to, že procesne nezavinila ani
jedna zo strán zastavenie konania, preto o trovách konania rozhodol tak, že stranám náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku) Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového
poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.