Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217221550
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:7217221550.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletého W. K.K.,
N.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou na návrh Y. W. K., N.. XX.XX.XXXX, A. F. XXX/XX, W.,
zastúpeného Q.. K. Č., P., B. XX, W. za účasti matky T. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Č. XXX, zastúpenej Q..

T. A., P., K. XX, K., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod
sp. zn. 6P/259/2017 je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým W. K., N.. XX.XX.XXXX každú
párnu sobotu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. a každú nepárnu nedeľu v mesiaci v čase

od 15.00 hod. do 17.00 hod., za prítomnosti matky maloletého, na verejných priestranstvách v mieste
bydliska maloletého.

V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej, ktorý bol doručený na Okresný súd Košice II dňa 10.08.2017, sa matka mal.

dieťaťa domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a určenia vyživovacej povinnosti.
Matka žiadala, aby mal. dieťa bolo zverené do jej výchovy a osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný
platením výživného vo výške 150 € mesačne a bol oprávnený stýkať sa s maloletým v mieste bydliska
maloletého iba za prítomnosti matky maloletého, a to každú druhú sobotu párneho týždňa v čase od
15.00 hod. do 17.00 hod.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 11.12.2017 sa otec domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk s maloletým W. v tom rozsahu, že otec je oprávnený
predbežne sa stretávať s maloletým W. K., N.. XX.XX.XXXX, v mieste bydliska maloletého, za
prítomnosti matky maloletého, a to každú párnu sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. a každú nepárnu
nedeľu v čase od 13.00 hod. do 17.00 hod. Vo svojom návrhu uviedol, že s matkou mal. dieťaťa
nežije v spoločnej domácnosti. Po tom, čo matka maloletého podala na súd návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinnosti k mal. W., táto bráni otcovi v stretávaní sa so synom s odôvodnením,
že osobný kontakt so synom mu umožní až po skončení súdneho konania. Má záujem podieľať sa na
výchove maloletého a udržiavať s ním pravidelný a rovnocenný styk, podobne ako jeho matka. Napriek
tomu, že má o svojho syna záujem, chce sa s ním stretávať, podieľať sa na jeho výchove, matka
maloletého mu v tom bráni.

3. Okresný súd Košice II vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a postúpil návrh matky na úpravu
rodičovských práv a povinností a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia tunajšiemu súduvzhľadom na skutočnosť, že matka spolu s mal. W. má toho času bydlisko v obvode Okresného súdu
Vranov nad Topľou.

4. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že umožňovala otcovi maloletého občasné
stretávanie sa s maloletým, avšak vzhľadom na skutočnosť že otec maloletého požíva nadmerne
alkoholické nápoje a to aj v čase, keď sa má s maloletým stretnúť, poprípade aj v čase ich stretnutia,
nepovolila odporcovi stretnutie s maloletým bez jej osobnej prítomnosti, pretože sa bojí o zdravie
maloletého. Otec maloletého si na návštevy s maloletým často so sebou prinesie aj jedno či viac pív,

ktoré počas návštevy maloletého popri tom konzumuje a fajčí pritom cigarety, čo jej značne prekáža.
K tvrdeniu otca, že mu stretnutie s maloletým umožní až po tom, čo vo veci rozhodne súd, uviedla, že
tak učinila z toho dôvodu, že otec občasne prejaví záujem o stretnutie s maloletým podľa toho ako mu
to vyhovuje, avšak nijakým spôsobom sa nepodieľa na akýchkoľvek nákladoch maloletého súvisiacich
so stravou pre maloletého, ošatením pre maloletého, nutričnej výživy pre maloletého, príslušenstva pre
maloletého a pod., ako aj z dôvodu jeho častej opilosti a agresivity. Preto mu neumožní stretnutie s

maloletým až do času, kedy o tom rozhodne príslušný súd. Matka s navrhnutou úpravou stretávania sa
otca s mal. dieťaťom nesúhlasí a navrhla, aby konajúci súd rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým iba za jej prítomnosti, a to každú druhú sobotu párneho týždňa v čase od 15:00 hod. do
17:00 hod. na verejnom priestranstve v okolí bydliska maloletého. Zmenu ohľadne miesta stretávania sa
otca s maloletým odôvodnila tým, že otec maloletého chodieva na stretnutia s maloletým pod vplyvom

alkoholu, na týchto stretnutiach aj naďalej požíva alkoholické nápoje a mimo iné je aj agresívny voči
nej ako matke. Ak by sa otec stretával s maloletým na verejných priestranstvách, kde sú prítomní aj
iní ľudia, matka sa domnieva, že by sa týmto mohli obmedziť tieto negatívne aktivity otca počas týchto
stretnutí s maloletým.

5. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 15.12.2017, styk otca s maloletým
dieťaťom toho času neprebieha. Matka uviedla, že v auguste 2017 sa otec dostavil na styk pri
príležitosti prvých narodením syna, kedy prišiel pod vplyvom alkoholu. V septembri 2017 sa matka
s maloletým synom a otcom stretla v cukrárni vo Vranove nad Topľou. Od uvedeného obdobia styk
neprebieha, nakoľko otec matke posiela výhražné sms správy na jej osobu a jej matku. Otec má podľa

vyjadrenia matky problémy s užívaním alkoholických nápojov, kvôli čomu mu bolo údajne odobraté
niekoľkokrát vodičské oprávnenie. Otec na výživu a výchovu maloletého dobrovoľne neprispieva. Podľa
vyjadrenia otca maloletého spoločnú domácnosť s matkou maloletého viedli do 09.09.2016. Partnerský
vzťah ukončili z dôvodu neustálych vzájomných nezhôd. Do mesiaca november 2016 si otec neplnil
vyživovaciu povinnosť v peňažnej forme, avšak kupoval dieťaťu oblečenie a hračky v hodnote cca 300 €

mesačne. Od novembra 2016 do februára 2017 bol kontakt otca s dieťaťom prerušený, v tomto období
otec dieťaťu nekupoval nič. V mesiaci február 2017 matka spolu s mal. dieťaťom vycestovala do USA,
kde boli do mája 2017. V mesiaci máj 2017 došlo na matričnom úrade v Košiciach k určeniu otcovstva u
mal. W.. Od uvedeného obdobia otec dieťaťa mesačne vo výške 120 - 140 € kupoval synovi hygienické
potreby a potraviny. Styk otca s dieťaťom sa realizoval pravidelne. Od októbra 2017 na výživu maloletého

ničím neprispieva.

6. Z predloženého rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý W. K. sa narodil dňa
XX.XX.XXXX z otca W. K., N.. XX.XX.XXXX a matky T. K., N.. XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13.Podľa§332CSPneodkladnéopatreniejevykonateľnédoručením,akosobitnýpredpisneustanovuje

inak.

14.Vzmysle§24ods.4zákonač.36/2005Z.z.orodinesúdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchpráv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,

že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu otca maloletého dieťaťa. Neodkladné
opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý
zásah súdu.

16. S prihliadnutím na skutkový stav zistený šetrením zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Košice a na obsah podaní oboch rodičov, súd považoval za odôvodnené a v záujme maloletého
dieťaťa dočasne upraviť styk otca s mal. synom neodkladným opatrením. Právnym titulom na vydanie
neodkladného opatrenia je právo otca udržiavať rovnocenný vzťah dieťaťa k obidvom rodičom, čo je
predovšetkým v záujme maloletého.

17. Z obsahu podaní vyplýva, že rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o dieťa
zabezpečuje matka, pričom otec akceptuje túto skutočnosť a súhlasí so zverením mal. dieťaťa do
osobnej starostlivosti matky. Matka však bráni v kontakte otca s maloletým W. z dôvodu, že otec občasne
prejaví záujem o stretnutie podľa toho ako mu to vyhovuje, neprispieva na výživu maloletého, ako aj z
dôvodu údajného požívania alkoholických nápojov otca.

18. Udržiavanie a rozvíjanie vzťahu medzi rodičom a dieťaťom je v záujme zdravého vývoja maloletého.
Vzťahy medzi rodičmi sú napäté, konfliktné, absentuje u nich vôľa komunikovať a dohodnúť sa na úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Vzhľadom na konfliktnú situáciu medzi otcom a
matkou maloletého dieťaťa a z toho vyplývajúcu možnosť vzniku problémov pri realizácii stretávania

sa otca s dieťaťom, súd považoval za potrebné stretávanie dočasne upraviť neodkladným opatrením
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým synom každú párnu sobotu v mesiaci v čase od
15.00 hod. do 17.00 hod. a každú nepárnu nedeľu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za
prítomnosti matky na verejných priestranstvách v mieste bydliska maloletého. Súd pri stanovení úpravy
styku vychádzal najmä z veku maloletého dieťaťa, ako aj z jeho potreby byť v kontakte aj s otcom,

tak aby sa vzájomné väzby medzi synom a otcom nepretrhli. Úprava styku navrhnutá matkou je podľa
názoru súdu príliš obmedzená a neumožní otcovi dostatočne rozvíjať kvalitný vzťah s maloletým synom.
Súd však nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu, t.j. v časti v
ktorej sa domáhal stretávania sa s mal. synom čase už od 13.00 hod., prihliadajúc na vek dieťaťa a na
skutočnosť, že dieťa v takomto veku má v poobedňajších hodinách vyhradený čas na spánok. Súd má

za to, že stretávanie sa mimo bydliska maloletého bude v záujme maloletého, keďže styk realizovaný
na verejnom priestranstve môže viesť k obmedzeniu vzájomných konfliktov medzi rodičmi, a teda aj k
eliminovaniu z toho vyplývajúceho negatívneho vplyvu na mal. dieťa. Matka vo svojich podaniach tvrdí,
že otec počas styku s maloletým požíva alkoholické nápoje, prípadne, že príde na stretnutie s maloletým
pod vplyvom alkoholu. Túto skutočnosť súd nemá zatiaľ za preukázanú, ide len o tvrdenie matky. V

rámci prebiehajúceho súdneho konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu súd vykoná ďalšie dokazovanie a výsledky vykonaného dokazovania zohľadní v rozhodnutí vo
veci samej.19. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia
je úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod
sp.zn. 6P/259/2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).