Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/366/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306204556
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8306204556.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX Z., o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 9,96 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012921 * zo dňa 18.05.2006 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, vykonaním exekúcie za účelom
uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutie Obvodného úrad v Humennom, č.k. 04/03695-Kn
zo dňa 20.09.2004. Exekučné konanie začalo dňa 11.04.2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva oprávneného
na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6.Podľaustanovenia§88ods.1zákonač.372/1990Z.b.opriestupkochvzneníúčinnomvčasevydania
exekučného titulu (ďalej len ,,Zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

7. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie Obvodného úrad
v Humennom, č.k. 04/03695-Kn zo dňa 20.09.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2004 avykonateľnosťdňa02.11.2004.Vzmysleust.§88Zákonaopriestupkochbolomožnéuvedenýexekučný
titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do
troch rokov počnúc dňom 02.11.2004. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu

uplynula dňa 02.11.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z.
s účinnosťou od 01.09.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.06.2011

sp. zn. 6CoE 57/2011.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúcie zastavil v súlade s vyššie uvedeným
ustanovením § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu
v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu,
čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie,
nakoľko súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. Preto o ich výške po právoplatnosti tohto
rozhodnutie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).