Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816208287.7

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, P.O. BOX
205, 810 00 Bratislava, IČO: 379 277 95, proti žalovanej: E. M., E. XX.X.XXXX, I. J. XXX, XXXXX Š., o
zaplatenie 1 654,98 Eur istiny s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 203,62 Eur platbou

u právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10C/81/2016 - 54 zo dňa 25.10.2017, priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 70 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
25.01.2018.

2. Na strane žalobcu vznikli trovy konania vo výške 290,88 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 99,00 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 191,88 Eur a pozostávajú z 2
úkonov právnych služieb (2x 71,37 Eur + 2x režijný paušál vo výške 8,58 Eur + 20,00 % DPH), v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „Vyhláška“).
Žalobcovi bola vyššie uvádzaným rozsudkom priznaná náhrada trov konania vo výške 70 %, čomu

zodpovedá suma 69,30 Eur kráteného zaplateného súdneho poplatku (70 % zo sumy 99,00 Eur) a suma
134,32 Eur zodpovedajúca kráteným trovám právneho zastúpenia (70 % zo sumy 191,88 Eur), čo v
súčte predstavuje sumu 203,62 Eur.

3. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v

súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym

rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa

náhrady trov konania jedného z nich.6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného Okresný súd Rožňava zaväzuje žalovanú nahradiť žalobcovi trovy
konania v ich celkovej výške 203,62 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.