Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204075
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118204075.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so
sídlo Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: NOKY INVEST, s.r.o., so sídlom
Dunajská 8, 811 08 Bratislava, IČO: 45 259 178, v konaní o zaplatenie 66,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice aby vrátila žalobcovi krátený
súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 eur na č. účtu: IBAN: SK09 1100 0000 0026 2582 0024, Variabilný
symbol: 5378645, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 5.4.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 66,72 eur s príslušenstvom. Súčasne požadoval náhradu trov konania. Žalobca spolu
s podaním žaloby zaplatil aj súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

2. Tunajší súd z vlastnej činnosti zistil, že žalovaný NOKY INVEST, s.r.o., so sídlom Dunajská 8, 811

08 Bratislava, IČO: 45 259 178, bol dňa 14.4.2018 vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu.

3. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

5. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. §61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9.ZvýpisuzobchodnéhoregistraOkresnéhosúduBratislavaI,oddiel:Sro,vložkač.:106723/Bsúdzistil,
že žalovaný zanikol ku dňu 14.4.2018, kedy bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Na základe
tejto skutočnosti žalovaný stratil právnu subjektivitu a preto nemôže byť ďalej účastníkom konania.

10. Na základe uvedených skutočností súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o
zastavení konania, a to z dôvodu nedostatku podmienky konania, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou
(žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou konania).

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70
eur (1%) v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur.
14. V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
príslušnému úradu, t.j. Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorý krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 eur žalobcovi vráti.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, nakoľko žalovaný bol vymazaný z obchodného
registra a preto súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)