Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Csp/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917206159
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917206159.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., IČO: 31383408, Karadžičova
17, 825 22 Bratislava 26, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9,811 01 Bratislava, proti
žalovanému: J. I., nar. XX.X.XXXX, V. I., XXX XX Z. , o zaplatenie 69,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 69,99 eur z titulu nezaplateného poistného a trov konania.

2. Tunajší súd na základe uvedeného žalobného návrhu vydal dňa 20.11.2017 platobný rozkaz č.k.

10Csp/135/2017-23, ktorý sa žalovanému prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. nepodarilo doručiť,
zásielka sa vrátila súdu s poznámkou adresát neznámy. Vzhľadom na túto skutočnosť tunajší súd
predmetný platobný rozkaz uznesením č.k. 10csp/135/2017 zo dňa 4.12.2017 zrušil.

3. Súd následne vykonal lustráciu v Registri obyvateľov SR za účelom zistenia bližších identifikačných
údajov žalovaného. Osoba s dátumom narodenia XX.X.XXXX, s evidovaným pobytom Z. , V. v Registri

obyvateľov SR evidovaná nie je (zadaným podmienkam nevyhovuje žiadnym záznam). Súd následne
dotazom na evidenciu obyvateľstva Mesta Ružomberok zistil, že žalobcom označená osoba na území
mesta nie je evidovaná. Lustráciou v sociálnej poisťovni žalovaný nebol zistený. Žalobcom označenému
žalovanémupodľaúdajovvagendeobčianskychpreukazovnebolnaúzemíSlovenskejrepublikyvydaný
občiansky preukaz.

Podľa § 161 ods,1,2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4.Podmienkou na to, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na
to spôsobilý. Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva. Vzhľadom k tomu, že súd mal preukázané, že subjekt, ktorý
žalobca označil ako žalovaného neexistuje, uvedené má za následok, že takáto osoba nemôže byť
ani účastníkom konania. Nakoľko uvedená skutočnosť je neodstrániteľným nedostatkom podmienky

konania, na ktorý musí súd prihliadnuť v každom štádiu konania (§ 161 CSP), súd postupom podľa §
62 CSP. konanie zastavil.Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSP,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

5. Trovy konania sporovým stranám súd nepriznal, nakoľko vo vzťahu k žalovanému nemožno

jednoznačne tvrdiť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keďže pri označení žalovaného
vychádzal z údajov uvedených v návrhu poistnej zmluvy a vo vzťahu k žalobcovi na náhradu nemožno
zaviazať neexistujúci subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Ružomberok, na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.