Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200490
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200490.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa na doručovanie písomností: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému:
V. K., nar. XX. 8. XXXX, bytom G. XXX, pre vymoženie pohľadávky 610,30 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský

Mikuláš, pod spisovou značkou EX 101/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v č a s t i o vymoženie sumy prevyšujúcej 256,52 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 14. 1. 2016 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 101/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 610,30 eur, priznanej výkazom nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1524179813 zo dňa 11. 11. 2015 a výkazom nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1524156913 zo dňa 13. 10. 2015. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 067558 zo dňa 26. 1. 2016, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 610,30 eur a
trov exekúcie.

V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie v časti

353,78 eur a navrhla vykonať exekúciu pohľadávky vo výške 256,52 eur. Oprávnená podaný návrh
bližšie neodôvodnila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnená síce podaný návrh na čiastočné zastavenie exekúcie bližšie neodôvodnila, súd mal však z
jej podania preukázanú vôľu na zastavenie exekúcie v predmetnej časti. Preto súd rozhodol v súlade s
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil v časti o vymoženie sumy prevyšujúcej
256,52 eur, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Nakoľko ide len o čiastočné zastavenie exekúcie, súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval a týmto
rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť povinného uhradiť trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§

202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.