Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Táňa Šefčíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/127/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2304896977
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2304896977.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10,
813 63 Bratislava, proti povinnému: T. T., B.. XX.X.XXXX, X. Š. XXXX/XX, XXX XX U., za účasti súdneho
exekútora JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad Čsl. Tankistov 212, 841 06 Bratislava, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 6.249,38 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 012893 zo dňa 27.5.2004 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 6.249,38 Eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante č. k. 6C 63/02 - 62 zo dňa
15.4.2003.
2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného Máriu Malaníkovú, nar. 25.4.1953, bytom
Športová 2281/92, 926 01 Sereď bol dňa 1.8.2017 uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.
36OdK/37/2017 vyhlásený konkurz.
3. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
4. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
5. Podľa ust. § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné
exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.
6.Vzhľadomnaskutočnosť,ženamajetokpovinnéhoMáriuMalaníkovú,nar.25.4.1953,bytomŠportová
2281/92, 926 01 Sereď bol dňa 1.8.2017 uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 36OdK/37/2017
vyhlásený konkurz, súd s poukázaním na ust. § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii
exekúciu zastavil.7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).
10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá
právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
12.Onáhradetrovexekúciesúdnehoexekútorasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,
nakoľko tento si ich neuplatnil.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.