Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/271/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223324
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223324.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., IČO: 31 383 408, Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: C. E., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Š. XXX, XXX
XX G., o zaplatenie 58,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 29.11.2017, č.k.: 8Csp/271/2017-17.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 58,03 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 58,03 Eur od 02.12.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi nahradiť trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.11.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 58,03 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy istiny odo dňa 2.12.2015 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Poukázal na skutočnosť, že dňa 30.1.2015 uzavrel žalovaný so žalobcom poistnú zmluvu č.
610/174005-4, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. V
zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 24,75 €.
Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 30.1.2015. V zmysle vyššie uvedené mal žalovaný
platiť štvrťročné poistné splatné vždy k 30.1., 30.4., 30.7., 30.10. Žalovaný uhradil poistné od začiatku
poistenia dňa 30.1.2015 do 29.4.2015. Poistná zmluva zanikla dňa 1.12.2015 z dôvodu nezaplatenia

poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie). Žalobca v konaní žiada zaplatenie
poistného za obdobie od 30.4.2015 do 1.12.2015.

1. Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č.k. 8Csp/271/2017-17 zo dňa 29.11.2017, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto súd vydaný platobný rozkaz zrušil podľa §
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

2. Žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril.

3. Dňa 22.3.2018 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu.4. Súd mal vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s poistnou zmluvou číslo 610/174005-4 zo
dňa 30.1.2015, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, oznámením o zániku poistenej zmluvy doručovanej
žalovanému, výpisom z informačného systému žalobcu o zaplatení poisteného k poistenej zmluve mal
preukázaný nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 30.1.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným poistnú zmluvu číslo: 610/174005-4, predmetom

ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Peugeot 207.
Poistná doba bola dojednaná na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. V poistnej zmluve si
účastnícidohodlizačiatokpoisteniaod30.1.2015.Žalovanýbolpovinnýuhrádzaťročnépoistnévovýške
99 €. Poistná zmluva zanikla dňa 1.12.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej
lehote. Za obdobie od 30.4.2015 do 1.12.2015 pohľadávka žalobcu predstavuje 58,03 €, čo mal súd
preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí
podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidlo zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 10 zák.č.381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. Dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001
Z.z. nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti poslednej splátky a
žalobca má nárok v zmysle § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo. Keď tak dobrovoľne žalovaný neurobil, zaviazal ju na túto povinnosť

súd.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15. Súd priznal žalobcovi uplatnený zákonný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,00 % ročne zo sumy 58,03 € od
2.12.2015 ako prvého dňa po zániku poistenia. Základná úroková sadza ECB bola v rozhodnom čase vo

výške 0,05 %. Žalobca si v žalobe uplatňoval úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne. Súd mu priznal
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne, tak ako si ho žalobca v žalobe uplatnil.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca

mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom rozsudku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.