Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200310
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8816200310.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov

JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobcu T. L., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXX/X, XXX XX R., právne zastúpená JUDr. Viktóriou Birošovou, advokátkou so sídlom Rázusova
1, 040 01 Košice, proti žalovaným 1./ T. X., nar. nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, 2./ TAJANA s.r.o., so
sídlom Dukelská 58/65, 087 01 Giraltovce, IČO: 31 703 585 obaja právne zastúpení JUDr. Jozefom
Tarabčákom, advokátom so sídlom Hlavná 13, 080 01 Prešov, 3./ H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XX, o neplatnosť kúpnych zmlúv, o odvolaní žalovaného v 1./ a 2./ rade proti rozsudku Okresného súdu
Vranov nad Topľou č.k. 3C/14/2016-81 zo dňa 08.03.2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrokovú časť rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.02.2018 č.k. 8Co/150/2017
tak, že:

Žalobkyňa m á voči žalovaným v 1./ a 2./ rade n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania v celom
rozsahu v časti týkajúcej sa vzájomnej žaloby a žalovanej v 3./ rade sa náhrada trov odvolacieho konania
v časti týkajúcej sa vzájomnej žaloby n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol
tak, že:

„I. Súd u r č u j e, že kúpna zmluva zo dňa 21.10.2015, uzavretá medzi žalovaným v l. rade T. X.,
ako predávajúcim, a žalovaným v 2. rade TAJANA s.r.o., Dukelská 58/65, 087 01 Giraltovce, ako
kupujúcim, ktorou bol prevedený spoluvlastnícky podiel z parcely Q. XXX o výmere XX.XXX m2, orná
pôda, zapísanej na LV č. XX k.ú. T. pod B2 v pomere 1/4, j e n e p l a t n á.

II.Žalobkynisapriznávajútrovykonaniavcelomrozsahu,ktorésú povinnízaplatiťžalovanívl.av

2. rade spoločne a nerozdielne, a o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

III.Súdvzájomnúžalobužalovanéhovl.radeT.X.akoajžalovanéhov2.radeTAJANAs.r.o.IČO:31703
585, sídlo Dukelská 58/65, 087 01 Giraltovce, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 08.08.2015,
proti žalobkyni T. L., rod. X., ako kupujúcej a žalovanej v 3. rade H. X., ako predávajúcej, ktorou bol
prevedený spoluvlastnícky podiel z parcely Q. XXX o výmere XX.XXX mX - orná pôda, zapísanej na LV

č. XX k.ú. T., pod X v pomere XX/XX, z a m i e t a.IV. Žalobkyni T. L. a žalovanej v 3. rade H. X. sa p r i z n á v a j ú trovy konania zo vzájomnej žaloby
v celom rozsahu, ktoré s ú p o v i n n í zaplatiť žalovaní v 1. a v 2. rade spoločne a nerozdielne, a o
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Proti rozsudku podali včas odvolanie žalovaní v 1./ a 2./ rade.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) vzhľadom na podané odvolanie rozsudkom sp. zn.
8Co/150/2017 zo dňa 20.02.2018 rozhodol tak, že:

„P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku III. o zamietnutí vzájomnej žaloby a súvisiaceho výroku IV. o
trovách konania.

Čo do zvyšku rozsudok z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.“

4. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa ustanovenia § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

6. Podľa ustanovenia § 225 odsek 1 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa odseku 2, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa odseku 3, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.

7. Nakoľko rozhodnutie odvolacieho súdu o vzájomnej žalobe bolo konečné, odvolací súd mal rozhodnúť
aj o trovách odvolacieho konania vo vzťahu ku konaniu týkajúceho sa vzájomnej žaloby.

8. O trovách odvolacieho konania v časti týkajúcej sa vzájomnej žaloby odvolací súd rozhodol
dopĺňajúcim rozsudkom podľa § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 255 odsek 1 C.s.p. tak, že žalobkyňa
ako úspešná strana konania má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu v časti
týkajúcej sa vzájomnej žaloby voči žalovaným v 1./ a 2./ rade. Žalovanej v 3./ rade, ktorá by mala s
poukazom na úspech v odvolacom konaní v časti týkajúcej sa vzájomnej žaloby nárok na náhradu trov

odvolacieho konania, ich náhradu nepriznal, pretože jej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).