Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204166
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815204166.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Zuzanou Krivdovou, v sporovej veci žalobkyne: D.
P., nar. XX.X.XXXX, R. P. XXX, T., právne zast.: JUDr. Dušan Serek, advokát, Hattalova 373/3, 029
01 Námestovo, proti žalovanému: I. E., nar. X.X.XXXX, R. P. XXX, T., právne zast.: JUDr. Peter
Vevurka, advokát, Mieru 312/13, 029 01 Námestovo, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami v nasledovnom znení:

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne D. P., rod. Z., nar. XX.X.XXXX a žalovaného I. E., nar. X.X.XXXX
k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 a KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 zapísaných
na LV č. XXXX k.ú. a obec T. s a z r u š u j e.

II. Nehnuteľnosti - pozemky zobrazené ako KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2 a KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 zapísaných
na LV č. XXXX k.ú. a obec T. s a p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva v 1/1 žalovanému I. E..

III. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni za spoluvlastnícky podiel sumu 4.269,- Eur a to v
troch splátkach po 1.423,-Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 30.6.2018, druhá splátka je splatná
do 31.7.2018 a tretia splátka je splatná do 31.8.2018 pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
nezaplatenie čo i len jednej splátky riadne a včas k rukám žalobkyne.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 300,- Eur v lehote do

30.6.2018 na bankový účet jej zástupcu č. J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 6.7.2015 žiadala zrušenie jej podielového
spoluvlastníctva so žalovaným k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako K-NC parc. č. XXXX/
XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a K-NC parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX k. ú. a obec T., ktoré žiada prikázať do výlučného
vlastníctva v 1/1 žalovanému s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni peňažnú náhradu ako

náhraduspoluvlastníckehopodieluvsume5340,61Eurvlehote15dníododňaprávoplatnostirozsudku.
Zároveň žiadala, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť jej náhradu trov konania na účet
právneho zástupcu.

2. Na pojednávaní konanom 24.5.2018, strany sporu prejavili vôľu uzavrieť zmier v tomto znení:
„Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne D. P., rod. Z., nar. XX.X.XXXX a žalovaného I. E., nar. X.X.XXXX

k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 a KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 zapísanýchnaLVč.XXXXk.ú.aobecT.sazrušuje.Nehnuteľnosti-pozemkyzobrazenéakoKN-Cparc.č.XXXX/XX
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a KN-C parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX k.ú. a obec T. sa prikazujú do výlučného vlastníctva v 1/1

žalovanému I. E.. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni za spoluvlastnícky podiel sumu 4.269,- Eur
a to v troch splátkach po 1.423,- Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 30.6.2018, druhá splátka je
splatnádo31.7.2018atretiasplátkajesplatnádo31.8.2018podhrozboustratyvýhodysplátokvprípade
nezaplatenie čo i len jednej splátky riadne a včas k rukám žalobkyne. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobkyni náhradu trov konania vo výške 300,- Eur v lehote do 30.6.2018 na bankový účet jej zástupcu

č. J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“

3. Vzhľadom na to, že vec bola súdom rozhodovaná za účinnosti procesného kódexu účinného od
1.7.2016 (CSP), súd bol povinný pri svojom postupe aplikovať tento nový procesný kódex (§ 470 ods.
1 CSP) s tým, že účinky doterajších procesných úkonov ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP).

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých

vlastníkov.
Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a

nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.
Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením
veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej
novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám,
ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Podľa § 216 ods. 2 CSP súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany domáhajú,
iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Rešpektujúc súhlasný prejav vôle sporových strán, nezistiac žiadnu skutočnosť, pre ktorú by mal
uzavretý zmier, riešiaci celý predmet tohto konania, odporovať právnym predpisom, súd tento zmier v

znení obsiahnutom vo výrokovej časti tohto uznesenia schválil, a to pri zachovaní úplnej totožnosti
obsahunavrhovanéhozmieru.Nakoľkosúčasťouuzavretéhozmierubolaajdohodastránsporuohľadne
náhrady trov tohto konania, súd rešpektoval i tento konsenzus sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s § 357 CSP a contrario).