Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311200859
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311200859.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: J. G., nar. XX.XX.XXXX,
G. D. XXXX, XXX XX D., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad
Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, v zast. Exekútorský úrad, JUDr. Lukáš Liščák, súdny
exekútor, Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 30,- Eur

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.12.2010 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste zo dňa 04.12.2009, č.k. C. XXXXXXX, vydaný Obvodným oddelením PZ Galanta, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2009 a vykonateľnosť dňa 21.12.2009. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 24.01.2011 pod č.k.

15Er/37/2011-8poverenienavykonanieexekúcie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoraJUDr.Ing.Romana
Liščáka vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Pôvodným oprávneným v predmetnom konaní bol: SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Trnava, IČO:
00 735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava. Vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, došlo dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých

rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Trnave. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií, teda
aj Krajského riaditeľstva PZ v Trnave prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

3. Dňa 23.03.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie. V predmetnom podaní

oprávnený poukazuje na ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo
podľa § 9 cit. zákona alebo podľa osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych
rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 01.01.2015, ak neboli uspokojené a
jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.
Suma stanovená MV SR na vymoženie obdobných pohľadávok je 35 Eur. V danom prípade sa jedná

o pohľadávku, ktorá zanikla zo zákona 01.01.2015. Súdny exekútor teda navrhuje, aby súd exekúciuzastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným a majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú
1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, tak ako je uvedené v I. výrokovej vete tohto
rozhodnutia, nakoľko v predmetnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred 1.januárom 2015,

a teda s poukazom na ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z., táto pre prípad, že nebola uspokojená a jej
výška je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobný pohľadávok, zaniká ex lege 1.januára
2015. Súd teda v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017)
exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak ako je uvedené v II. výrokovej vete tohto uznesenia a
súdnemu exekútorovi ich náhradu nepriznal, nakoľko ten súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

13. O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že povinný naň nárok nemá, nakoľko v konaní
nevzniesol námietky a zároveň si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanieodvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.