Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/193/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202705
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:1616202705.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa M. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko
Skalica, dieťa rodičov: matka N. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., O.. D. XX, občan SR, a otca
S. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. S., Š.Á. XXB/XXX, občan SR, o návrhu matky o úpravu styku
otca s mal. M., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom na Okresnom súde Malacky domáhala úpravy styku otca s mal. M..
Okresný súd Malacky uznesením preniesol príslušnosť na Okresný súd Skalica, z dôvodu súčasného

pobytu maloletého dieťa v obvode tohto súdu. Predmetná vec bola Okresnému súdu Skalica doručená
dňa 20.11.2017.

2. Matka doručila súdu pred konaním pojednávania dňa 06.04.2018 späťvzatie návrhu v celom rozsahu
z dôvodu, že sa matka vie dohodnúť s otcom na styku s mal. M..

3. Súd následne vyzval účastníkov konania - otca a kolízneho opatrovníka, aby v lehote 5 dní od
doručenia výzvy oznámili, či súhlasia so späťvzatím návrhu matky.

4. Kolízny opatrovník dňa 10.04.2018 doručil súdu súhlas so späťvzatím návrhu. Otcovi mal. M. bola
výzva na vyjadrenie doručená dňa 19.04.2018, pričom do dňa konania pojednávania XX.XX.XXXX sa
nevyjadril a ani sa na pojednávanie nedostavil.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Nakoľko matka zobrala svoj návrh na úpravu styku otca s mal. Jakubom v celom rozsahu zobrala
späť s čím súhlasil aj kolízny opatrovník, a otec súdu nezaslal nesúhlas so späťvzatím návrhu do dňa
konania pojednávania, na ktoré sa ani nedostavil, preto súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.