Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/222/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208290
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216208290.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Mesto Komárno, IČO: 00 306 525, bytom Námestie
generála Klapku 1, Komárno, proti žalovanému: S. A. I., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. L. O. XX/XX, O., o
vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa26.05.2016sažalobcavočižalovanémudomáhalvypratania
nehnuteľnosti.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.02.2018 oznámil súdu, že netrvá na podanej žalobe o

vyprataniebytu,keďžežalovanývobdobíod01.01.2017do31.01.2018okrempredpísanéhonájomného
uhradil z celkového nedoplatku sumu 5.273,53 eur. Súd predmetné podanie žalobcu posúdil podľa jeho
obsahu ako späťvzatie žaloby, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril, či
so späťvzatím žaloby súhlasí a upozornil ho, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude v zmysle
§ 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) predpokladať, že so
späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.02.2018 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Keďže
žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, súd v zmysle § 157 ods. 2 CSP predpokladá, že so
späťvzatím žaloby súhlasí. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný v období od 01.01.2017 do

31.01.2018 okrem predpísaného nájomného uhradil z celkového nedoplatku sumu 5.273,53 eur a
žalobcasavyprataniabytudomáhalzdôvoduneplatenianájomného,másúdzato,žežalobcavzalsvojužalobu späť pre správanie žalovaného po podaní žaloby. Zastavenie konania teda zavinil žalovaný, preto
súd žalobcovi v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).