Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018203057.2

Uznesenie

O. súd G. v právnej veci G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpenej opatrovníkom F. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, na návrh G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, v konaní o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

E. u s t a n o v u j e opatrovankyni G. L., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka G. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX, tým m e n í uznesenie O. súdu G. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXPs/XX/XXXX v časti

týkajúcej sa zmeny opatrovníka.

Z. opatrovníkovi vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinnosti tak, že tento je povinný
a oprávnený za opatrovanca vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach. V iných ako
bežných veciach, môže opatrovník robiť právne úkony iba so súhlasom súdu.

U v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 140.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zmeny opatrovníka z
dôvodu, že sa vrátil z výkonu trestu a chce naspäť vykonávat funkciu opatrovníka pozbavenej.

X./ Z výsluchu opatrovníka F. L. dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že menovanej vykonával funkciu

opatrovníka počas doby kedy jej druh G. bol vo výkone trestu, tento sa vrátil a chce byť jej opatrovníkom,
avšak t.č. pracuje v zahraničí. E. s tým, aby opäť sa stal F. L. jej opatrovníkom, nakoľko žijú spolu v
rodinnom dome a starajú sa o maloleté deti.

X./ Z výsluchu G. L. dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že s pozbavenou žijú na spôsob druh družka už

XX rokov. G. spolu X detí, z toho traja sú dospelé. Z výkonu trestu sa vrátil už XX.XX.XXXX, ale chodil
pracovať do zahraničia. O pozbavenú sa od tejto doby stará, a spoločne zabezpečujú starostlivosť o
maloleté deti. Q. v rodinnom dome, nemajú žiadne problémy. E. s funkciou opatrovníka.

X./ H. k tomu, že opatrovník prejavil súhlas s výkonom tejto funkcie , právoplatnosťou tohto uznesenia
sa môže ujať svojej funkcie.

X./ D. ust. § 272 V. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

X./ D. ust.§ X74 V. ods. 2 v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

X./ E. zároveň vymedzil opatrovníkovi rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento
je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať všetky právne úkonu v bežných veciach,vybavovanie iných ako bežných vecí / prevod nehnuteľnosti, nakladanie s väčšou finančnou
hotovosťou a pod./, je možné iba po predchádzajúcom súhlase súdu (§ 272 V.).

X./ Q. z funkcie uvoľnil opatrovníka F. L., nar. 31.10.1983, bytom H. 140.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).