Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617205499
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617205499.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1.) D. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, V., X.)
A. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, V., proti žalovaným: X.) L. L., narodený XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX, V., X.) Q. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, V., obaja žalovaní zastúpení: W..
B. A., advokátkou, sídlom H. XXXX/XXB, XXX XX B., o uloženie povinnosti vybudovať oplotenie a o
zaplatenie sumy XXXX €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou L. súdu B. dňa XX.XX.XXXX domáhali jednak
zaplatenia sumy XXXX,-€ voči žalovaným v 1. a 2. rade, v poradí druhom žalobnom petite sa domáhali

uloženia povinnosti žalovaným v 1. a 2. rade vybudovať drôtené oplotenie v dĺžke XX,XX na betónových
stĺpoch alebo železných trubkách s betónovým základom o hĺbke XX cm a šírke XX cm do výške XXX
cm, ktorú hranicu tvorí na jednej strane pozemok s parcelným číslom XXXX/X - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX mX nachádzajúci sa v katastrálnom území V. a zapísaný na liste vlastníctva
číslo XXXX v L. úrade v Malackách, odbore katastrálnom vo vlastníctve žalovaných v 1. a 2. rade a na
druhej strane, ktorú hranicu tvorí pozemok s parcelným číslom XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie

o výmere XXXmX, nachádzajúci sa v katastrálnom území V. a zapísanom na liste vlastníctva číslo XXX
v L. úrade v B., odbore katastrálnom, ktorý je vo vlastníctve žalobcov v 1. a 2. rade a ktorá hranica je
zobrazená takto v katastrálnej mape I. úradu v S., O. katastra B. zo dňa XX.XX.XXXX v mierke X:XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, mapový list B. X-X/XX, X-X/XX, X-X/XX, X-X/XX, ktorá má tvoriť súčasť rozsudku.
V poradí treťom žalobnom petite sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali uloženia povinnosti žalovaným v
1. a 2. rade vybudovať v lehote XX dní od právoplatnosti rozsudku drôtené oplotenie v dĺžke XX,XX m vo

výškeXXXcm,osadenénaagátovýchtyčiachvzemidohĺbkyXXcm,ktorúhranicutvorínajednejstrane
pozemok s parcelným číslom XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX mX nachádzajúci sa
v katastrálnom území V. a zapísaný na liste vlastníctva číslo XXX v L. úrade v B., odbore katastrálnom
vo vlastníctve žalobcov v X., 2. rade a na druhej strane, ktorú hranicu tvorí pozemok s parcelným číslom
XXXX - záhrada o výmere XXXmX, nachádzajúcom sa v katastrálnom území V. a zapísanom na liste
vlastníctva číslo XXXX v L. úrade B., odbore katastrálnom, ktorý je v prítomnosti vlastníctvom B. A.,

narodeného XX.XX.XXXX, V., B. XXX/XX a ktorá hranica je zobrazená takto v katastrálnej mape I. úradu
v S., O. katastra B. zo dňa XX.XX.XXXX v mierke X:XXXX, mapový list B. X-X/XX, X-X/XX, X-X/XX, X-
X/XX, ktorá tvorí súčasť tohto rozsudku.

X. Po otvorení súdneho pojednávania konaného dňa XX.XX.XXXX vzali žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu
v celom rozsahu späť. O. sa dohodli so žalovanými v 1. a 2. rade, že si žiadna zo strán sporu náhradu

trov konania neuplatňuje. H. v 1. a 2. rade so zastavením konania súhlasili a taktiež súhlasili s dohodou,
že si žiadna zo strán sporu náhradu trov konania neuplatňuje.3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

6. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť po otvorení pojednávania a žalovaní
v 1. a 2. rade so zastavením konania súhlasili, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Po vyhlásení rozhodnutia o zastavení konania sa obe strany sporu vzdali práva na podanie odvolania

a túto skutočnosť potvrdili svojím podpisom na zápisnici zo súdneho pojednávania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP. V danej právnej veci
vzali žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu späť po otvorení pojednávania. Dôvodom späťvzatia žaloby bola
vzájomná dohoda o ukončení sporu so žalovanými v 1. a 2. rade. Obe strany sporu žiadali, aby súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej strane sporu ich náhradu neprizná. V danom prípade teda

nemožno o žiadnej strane sporu uviesť, že by zapríčinila zastavenie konania. Súd z daného dôvodu o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. / § 368 CSP/