Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010309
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010309.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 10. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

C. D., rod. E., nar. X.X.XXXX v B., okres B., trvale bytom
L. Y., D. Č.. XXXX/XX, okres D. L. E.,
t. č. bez prihlásenia bytom J., N. Č.. XX, okres J.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od 1. júla 2015 doposiaľ, okrem čiastočného plnenia vo výške 110 €, v D. L. E., v J. a inde, ako
matka mal. R. D., nar. XX.X.XXXX, neprispievala riadne a včas na jeho výživu, i keď jej táto povinnosť
vyplýva z § 62 Zákona a rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9P 35/2006

zo dňa 15.3.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.10.2007, mala prispievať na jeho výživu vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred sumou 21,41 € do rúk I. D., nar. X.X.XXXX, otca dieťaťa, čím jej za uvedené
obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 104,10 € a tak konala, hoci v určitom období mala aj
príjem z práce a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 77/2015 zo dňa 18.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.7.2015
bola uznaná za vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, začo jej bol
uloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacovspodmienečnýmodkladomvýkonutrestunaskúšobnú
dobu v trvaní 16 mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za takýto čin odsúdená,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona az a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.