Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203430
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617203430.3

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskevovecistarostlivostisúduomalol.T.V.,nar.XX.XX.XXXX,zast.Úradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: otca T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Y.. W. XXX/
XX a matky J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Y.. W. XXX/XX, t. č. bytom V., Č. XX/XX, o návrhu na
rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok z návrhu na rozvod vo výške 66 € cestou
Slovenskej pošty, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2017 sa navrhovateľka domáha rozvodu
manželstva a po rozvode zverenia maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

(2) Súd uznesením č.k. 1P/32/2017-10 zo dňa 04.08.2017 ustanovil maloletému za procesného
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

(3) Podľa § 97 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), ak sa navrhovateľ
nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie

zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil,
vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

(4)Napojednávanídňa02.10.2017súdpojednávanieodročilnadeň27.11.2017.Navrhovateľka,manžel
navrhovateľky a kolízny opatrovník vzali termín na vedomie a preto ich súd osobitne nepredvolával
na pojednávanie. Dňa 27.11.2017, teda v deň pojednávania navrhovateľka telefonicky súdu oznámila,

že sa nemôže zúčastniť pojednávania zo zdravotných dôvodov. Tieto dôvody nijakým spôsobom
nepreukázala.

(5) Manžel navrhovateľky na pojednávaní dňa 27.11.2017 uviedol, že z jeho strany je záujem obnoviť
manželské spolužitie. Následne bol manžel navrhovateľky poučený v zmysle § 97 ods. 2 CMP o tom,
že súd mieni konanie zastaviť z dôvodu nedostavenia sa navrhovateľky na pojednávanie bez riadneho

a včasného ospravedlnenia. Manžel navrhovateľky na prejednaní veci netrval a súhlasil so zastavením
konania. So zastavením konania súhlasil aj kolízny opatrovník maloletého.

(6) Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie v zmysle § 97 ods. 1 CMP zastavil z dôvodu, že
navrhovateľka napriek tomu, že bola o dátume konania pojednávania riadne upovedomená a tento
dátum vzala na vedomie, sa na pojednávanie nedostavila a svoje nedostavenie sa riadne a včasne

neospravedlnila. Manžel navrhovateľky zároveň na prejednaní veci netrval a súhlasil so zastavením
konania. Súd preto konanie zastavil.(7) Podľa § 57 CMP, O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

(8) O náhrade trov konania účastníkov súd nerozhodoval, pretože súd v zmysle § 57 CMP ak nejde o
trovy konania štátu rozhoduje len na návrh. Keďže účastníci si nárok na náhradu trov konania neuplatnili,
tak súd o povinnosti nahradiť trovy nerozhodoval.

(9) Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

(10) Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

(11) Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

(12)Nakoľkobolokonaniepoprvompojednávanízastavené,muselsúdrozhodnúťovrátenízaplateného
súdneho poplatku. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za podanie návrhu na rozvod vo výške 66

eur dňa 27.06.2017. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych
poplatkoch. Súd tak vrátil navrhovateľke poplatok v sume 66 eur, pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná
po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou zákona
o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.