Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/428/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206200
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212206200.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát
so sídlom kancelárie Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: Q. D., F.. XX.XX.XXXX, T. F.. J.
XX, XXX XX C. J., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, Bratislava, pod spisovou značkou EX 1112/12, o vymoženie 40,23 EUR s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním zo dňa 04.04.2012 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 24.06.2004, č. k. 10C 40/04-24. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňa 13.08.2004 a vykonateľnosť dňa 17.08.2004.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 19.04.2012 pod č. k. 5Er/428/2012-5 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 29.07.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu žiada, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) zastavil
exekučné konanie.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného

poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.