Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Kasanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/188/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203656
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417203656.3
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávnenej: I.. W. H., T.. XX.XX.XXXX, D.. Š. XXXXX/
XX, XXX XX I., zast. matkou Z. I., T.. XX.XX.XXXX, D.. Š. XXXXX/XX, XXX XX I., proti povinnému: I. H.,
T.. XX.XX.XXXX, N.. C. XX/XX, XXX XX Ž. T. R., vedenej pod sp. zn. EX 432/2017 súdnym exekútorom:
Mgr. Milan Somík, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, 036 01 Martin, o vymoženie výživného
takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
O trovách exekúcie súd rozhodne s a m o s t a t n ý m u z n e s e n í m po právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 28.03.2017 súdneho exekútora
poverením č. 5613 088362 vykonaním exekúcie o vymoženie zameškaného výživného od 01.02.2017
do 28.02.2017 vo výške 100 € a bežného výživného od 01.03.2017 do budúcna vo výške 100 € mesačne
na základe rozsudku okresného súdu č.k. 20P/69/2015-83 zo dňa 14.01.2016 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie.
2. Povinný doručil dňa 03.05.2017 okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie a na odklad exekúcie
v ktorom uviedol, že uhradil výživné za mesiace február až máj 2017 spolu vo výške 400 € a bežné
výživné sa zaväzuje ďalej plniť dobrovoľne. Súd uznesením zo dňa 19.06.2017 návrh povinného na
zastavenie exekúcie a na odklad exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal povinný odvolanie a
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 28.02.2018 uznesenie okresného súdu v napadnutej
časti potvrdil.
3. Povinný doručil dňa 21.11.2017 okresnému súdu podanie označené ako „návrh na zastavenie
exekúcie a návrh na odklad exekúcie“ v ktorom uviedol, že bežné výživné v sume 100 € mesačne
dobrovoľne uhrádza na účet zástupcu oprávnenej vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Povinný k odkladu
exekúcie neuviedol nič, a preto okresný súd posúdil podanie povinného podľa obsahu len ako návrh na
zastavenie exekúcie. Povinný dňa 14.02.2018 oznámil súdu, že zaplatil výživné aj za mesiace január,
február a marec 2018, bežné výživné si stále riadne plní a preto nie je dôvod aby súdny exekútor blokoval
aj jeho motorové vozidlo, ktoré nemôže predať nakoľko je v zlej finančnej situácii, pretože v januári 2018
na účet zákonnej zástupkyne oprávnenej príspevok na výživu nevydatej matky v sume 1 244,50 €, o
čom priložil dôkaz o úhrade. Povinný uviedol, že má stále zablokovaný účet a to na cca 2 300 € a tiež aj
vozidlo. Dňa 12.03.2018 doručil povinný okresnému súdu ďalší návrh na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedol to isté čo v predchádzajúcom návrhu na zastavenie exekúcie - uhradil bežné výživné a zaväzuje
sa platiť výživné naďalej dobrovoľne a uhradil aj trovy exekúcie.4. Súd zaslal návrh povinného na zastavenie exekúcie na vyjadrenie zákonnej zástupkyni oprávnenej
a súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie do dnešného dňa
nevyjadril.Zákonnázástupkyňaoprávnenejdoručilaokresnémusúddňa09.04.2018vyjadrenieknávrhu
povinného na zastavenie exekúcie v ktorom uviedla, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí, povinný klame a zavádza že si riadne plní vyživovaciu povinnosť, od vydania exekučného
titulu až do začatia exekučného konania si povinný svoju povinnosť platiť výživné neplnil, povinný si
začal plniť riadne a včas svoju povinnosť až po zistení, že je voči nemu vedené exekučné konanie,
do tej doby platil výživné vždy v omeškaní. Zákonná zástupkyňa oprávnenej má obavy, že pokiaľ bude
exekúciazastavená,povinnýsiprestaneplniťsvojepovinnostiabudetotak,akocelúdobupredpodaním
návrhu na začatie exekúcie. Zákonná zástupkyňa oprávnenej tiež uviedla, že voči povinnému je vedená
exekúcia aj u JUDr. Žofii Žabkovej, nakoľko si povinný neplnil svoje povinnosti na „tvorbu úspor“ za
obdobie od 01.04.2016 do 31.12.2016 vo výške 180 € a za obdobie od 01.02.2017 do 30.03.2017 vo
výške 40 €. Zákonná zástupkyňa oprávnenej žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.
5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), súd
exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
6. Podľa § 46 ods. 1 EP, exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.
7. Podľa § 64 EP, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167
a 172).
8. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie priložil aj potvrdenia o úhradách bežného výživného na účet
zákonnej zástupkyne oprávnenej z ktorých vyplýva, že povinný vkladal na účet zákonnej zástupkyne
oprávnenej bežné výživné riadne a včas, a to za celý rok 2017 a za mesiace január až máj 2018.
Z uvedeného je zrejmé, že povinný platí výživné už viac ako rok dobrovoľne, t.j. vkladom na účet
zákonnej zástupkyne oprávnenej, a to bez potreby vykonávania exekúcie súdnym exekútorom (súdny
exekútor nevykonáva zrážky zo mzdy povinného, nakoľko povinný platí výživné priamo na účet zákonnej
zástupkyne oprávnenej), a preto súd exekúciu zastavil. Pokiaľ dôjde k situácii, že po zastavení exekúcie
povinný prestane platiť súdom určené výživné, oprávnenej nič nebráni v tom, aby si podala nový návrh
na vykonanie exekúcie.
9. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.