Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/22/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410200178
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8410200178.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 885 459 proti povinným:
1.) L. J., X.. XX.X.XXXX, L. XXX XX K. XXX, S. R., X.) H. J., X.. XX.XX.XXXX, X. L. XXX XX K. XXX, B..
XX.XX.XXXX, S.A. R., X.) Y. L., X.. XX.X.XXXX, L. XXX XX R. J. V. XX, S. R. C. X.) C. J., X.. XX.X.XXXX,

X. L. XXX XX K. XXX, B.. XX.XX.XXXX, občan SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 226,71 eur s
prísl. a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn.: U. XX/XX sa voči
povinnému v 2. rade z a s t a v u j e.

II. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn.: U. XX/XX sa voči

povinnému v 4. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 04.01.2010 na exekútorský úrad vo výroku označeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie pohľadávky vo výške 226,71 eur s príslušenstvom
priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Poprad č. k.: K. XXX/
XX-X z 24.05.1993.

2. 05.05.2010 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým v plnom rozsahu vyhovel jeho žiadosti.

3.Vpriebehuexekúciepodalsúdnyexekútor16.11.2016podnetnazastavenieexekúcievočipovinnému
v 2. rade z dôvodu jeho úmrtia.

4. Zo súdneho registra "D" súd zistil, že označený povinný v 2. rade zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie i po samotnom začatím exekúcie. Dedičské konanie bolo na súde
vedené pod sp. zn.: XD XXX/XXXX a uznesením zo 17.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
06.09.2016, bolo konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, teda povinného v 2. rade.

5. Následne zo súdneho registra "D" súd zistil, že i označený povinný v 4. rade zomrel dňa XX.XX.XXXX,
teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie i po samotnom začatím exekúcie. Dedičské konanie bolo
na súde vedené pod sp. zn.: XD XXX/XXXX a uznesením z 13.04.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.04.2012, bolo konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, teda povinného v 4. rade.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej

časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

14. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť

zanikne.

15. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k
záveru, že za daných okolností je dôvodné zastaviť túto exekúciu pre nemajetnosť povinného v 2. rade a
v4.rade,atospoukazomnavýsledkydedičskýchkonaní.Dedičskékonaniaboliprávoplatnezastavené,

pretože povinný v 2. rade rovnako ako povinný v 4. rade zomreli nemajetní, a teda ani niet osoby -
dediča, na ktorého by prešla povinnosť z exekučného titulu. Nakoľko sú splnené podmienky v zmysle
uvedených ustanovení o zastavení exekúcie voči povinnému v 2. a 4. rade, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.