Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518010149
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 4. júla 2018 v

Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému M. A. pre prečin porušovania ochrany stromov a krov
podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15.5.2018
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 313/17/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený M. A., nar. XX.X.XXXX v B. nad E., okres Z. nad E., trvale bytom Z. XXX, okres A. E.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase v období mesiaca august 2017, v katastrálnom území obce Z., okres A. E.,
na parcele č. KN-E 599/2, zapísanej na LV č. XXX, druh pozemku orná pôda, ktorý nie je zaradený do
lesného pôdneho fondu, ktorého vlastníkom je jeho manželka T. A., ktorej spoluvlastnícky podiel je 1/2

a O. I., ktorého spoluvlastnícky podiel je 1/2 v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom
na ochranu prírody a krajiny, a to ustanovením § 47 ods. 3, ods. 8 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane
prírody a krajiny, bez povolenia a súhlasu orgánu ochrany prírody a krajiny dal vyrezať 9 ks dreviny druhu
borovica lesná (Pinus sylvestris) a 37 ks dreviny druhu smrek obyčajný (Picea abies) a poškodil ďalších
9 kusov stromov dreviny smrek obyčajný (Picea abies) rôznych obvodov kmeňa, takým spôsobom, že
do ich kmeňov po celom obvode 50 cm nad zemou motorovou pílou dať urobiť rez do hĺbky najmenej 10
cm, v celkovom množstve 34,14 m3 dreviny druhu smrek obyčajný (Picea abies) v trhovej cene 1.365,60
eur a 7,79 m3 dreviny druhu borovica lesná (Pinus sylvestris) v trhovej cene 272,65 eur. Čím podľa

odborného vyjadrenia Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky, správa O. týmto konaním spôsobil
pre Slovenskú republiku, zastúpenú Okresným úradom A. E., Odbor starostlivosti o životné prostredie
na spoločenskej hodnote vyrúbaných drevín škodu vo výške 13.155,68 eur,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu

poškodil a vyrezal stromy,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Slovenskú republiku, zastúpenú Ministerstvom
vnútra Slovenskej republiky - Okresným úradom Stará Ľubovňa, s nárokom na náhradu škody
pozostávajúcej zo spoločenskej hodnoty vyrúbaných drevín odkazuje na konanie pred príslušným
orgánom štátnej správy podľa § 27 zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.5.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste uzavretej v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv
313/17/7710 dňa 15.5.2018 za účasti prokurátora, obhajcu obvineného a samotného obvineného.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa na verejnom zasadnutí súdu súd upozornil na to, že došlo k opomenutiu výroku o uplatnenom
nároku poškodeného na náhradu škody, pričom v tejto veci v celom prípravnom konaní nebol poškodený
upozornenýnato,žetakýtonávrhnemôžeuplatniť,nebolorozhodnuté,žebymuuplatnenéprávozrejme
nepatrilo a teda, že by v konaní ako poškodený nemohol vystupovať a keďže návrh na náhradu škody

uplatnil je potrebné o ňom rozhodnúť. Na to prokurátorka navrhla odkázať poškodeného na konanie
pred príslušným orgánom štátnej správy podľa § 27 zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí, s čím
obhajca obvineného a samotný obvinený vyjadrili výslovný súhlas.

Obvinený následne odpovedal na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného

poriadku „áno“. Dohodu o vine a treste súd považuje za spravodlivú, čo do právnej kvalifikácie skutku za
správnu, ako aj primeranú v otázke trestu, vzhľadom na čo ju postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Súd akceptoval súčasne i návrh na postup podľa § 288
ods. 1 Tr. por., daný na verejnom zasadnutí, nakoľko je zrejmé, že ani na konanie o dohode o vine a
treste sa poškodený k prokurátorovi nedostavil, zrejme nebol jeho návrh pri konaní o dohode o vine a

treste prejednávaný s ohľadom na primárne vyžadované postupy k náprave vzniknutého stavu podľa
osobitného zákona a došlo iba k opomenutiu navrhnutia postupu podľa § 288 ods. 1 Tr. por. v samotnom
návrhu na schválenie dohody o vine a treste predloženom súdu. Súd uvedenú skutočnosť, vzhľadom
na to, že ani na verejné zasadnutie sa poškodený nedostavil a prítomné strany navrhli zákonný postup
podľa § 288 ods. 1 Tr. por. vo vzťahu k ním v konaní uplatnenému nároku na náhradu škody nepovažoval

za neprimeranosť dohody o vine a treste a dôvod na prerušovanie verejného zasadnutia za účelom
predkladania nového znenia dohody o vine a treste a doplnenie predloženej dohody o uvedený výrok
priamo akceptoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.