Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/13/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513010119
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8513010119.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 3. mája 2013 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený Y. J., nar. XX.X.XXXX v U. O., trvale bytom O., P. č. XX, okr. U. O., prechodne bytom V. W.,
V. XXXX, K. G.,
j e v i n n ý , ž e
ako otec dcéry J. J., nar. XX.X.XXXX a syna J. J., nar. X.X.XXXX, ktorí sú v osobnej starostlivosti
matky U. J., bytom O., V. č. XXX/XX, okr. U. O., od 15.10.2012 doposiaľ v mieste bydliska a na iných
miestach nepravidelne prispieval na ich výživu, hoci mal finančné prostriedky, pričom táto povinnosť mu
vyplýva zo Zákona o rodine a naviac k nej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa
č.k. 5C/181/2006-42 zo dňa 16.5.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.6.2007, a to prispievať
mesačne sumou 99,58 eur na výživu J. J. a sumou 66,39 eur na výživu mal. J. J. vždy do 15.-teho dňa
toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky maloletých detí, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
celkom 745,79 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák. pri nezistení poľahčujúcich okolností podľa
§ 36 Tr. zák. a neprihliadaní na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por., trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.
- X - XT/XX/XXXX
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/
mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú U. J., nar. XX.X.XXXX v U. O., trvale bytom O.,
V. č. XXX/XX, okr. U. O. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie a poškodenú J. J.,
nar. XX.X.XXXX v U. O., trvale bytom O., V. č. XXX/XX, okr. U. O. s nárokom na náhradu škody na
exekučné konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.