Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216692
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217216692.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci

navrhovateľa: M. E., narodený: XX.X.XXXX, bytom: K. XXXX/XX, K., proti manželke: B. E., narodená:
X.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/XX, K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa M. E., narodeného XX.januára XXXX a manželky B. E., rodenej M.,
narodenej X.novembra XXXX ktoré bolo uzavreté dňa X.X.XXXX v K. II -P., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu mestskej časti K.- P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom XXX rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva z manželkou. Vo svojom návrhu

uviedol, že s manželkou sa zoznámili v roku 1991. Manželstvo uzatvorili 4.9.2004. U oboch ide
o manželstvo prvé. Postupne si prestávali rozumieť, dochádzalo medzi nimi k rôznym nezhodám a
nedorozumeniam. Nežijú spolu od júla 2016 ani spolu nehospodária. Z manželstva deti nepochádzajú.
Navrhol manželstvo rozviesť.

2. Navrhovateľ sa vo svojej výpovedi v plnom rozsahu pridŕžal písomne podaného návrhu a navrhol
manželstvo rozviesť.

3. Manželka s jeho prednesom v plnom rozsahu súhlasila a navrhla manželstvo rozviesť.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazom založenými v spise, a to sobášnym listom, z ktorého mal súd
za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 4.9.2004 v Bratislave- Ružinove, u oboch
ide o manželstvo prvé.

5. Podľa § 23/1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne
narušené, trvalo rozvrátené a ani do budúcnosti nie je predpoklad, že by sa ich manželské spolužitie
obnovilo.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože navrhovateľ a jeho manželka sa práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku vzdali písomne do zápisnice súdu na pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.