Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227605
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4114227605.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova
6, Bratislava, IČO: 36 677 281, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Kováčska
53, Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému: JUDr. Jaroslav Veis, advokát, so sídlom Štefánikova
22, Nitra, IČO: 34 039 554, zastúpený: Jurovatý & Partners, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 14,

Bratislava, IČO: 36 862 703, o zaplatenie sumy 2.865,70 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 31Cb/45/2015 - 230 zo dňa 31. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 31Cb/45/2015 - 230 zo
dňa 31. júla 2017 o d m i e t a .

Odvolací súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému

v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
2.865,70euraspolusúrokomzomeškaniavovýške0,05%dennezosumy86,04euraod23.04.2014do
zaplatenia, zo sumy 3.289,69 eura od 18.01.2014 do 06.03.2014, zo sumy 2 731,15 eura od 07.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 48,51 eura od 25.02.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

(výrok I.) a žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu (výrok II.).

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie žiadajúc napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či

bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa a či má odvolanie náležitosti podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

4.Podľa§386písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníúčinnomod01.07.2016
(ďalej len CSP), odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.6. Podľa § 121 ods. 1 a 2, 4 a 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa § 110 ods. 1 CSP ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo
vykonaťaleboakotomsúdrozhodnesohľadomnapovahuveci.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatku,

ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalovaného
riadne v súlade s § 110 ods. 1 CSP doručený dňa 14.09.2017. Táto skutočnosť je preukázateľná
z doručenky pripojenej v spise, kde ako prijímateľ písomnosti (napadnutého rozsudku) je podpísaný

splnomocnenec právneho zástupcu žalovaného. Dňom nasledujúcim, t. j. 15.09.2017 začala
žalovanému plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a posledný deň tejto lehoty pripadol na piatok,
29.09.2017. Žalovaný odvolanie podal osobne na súde prvej inštancie až dňa 02.10.2017, t. j. až po
márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

10. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a) CSP musí byť splnený
ten predpoklad, že odvolanie bolo podané až po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po
preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom
ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalovaného podľa § 386
písm. a) CSP.

11. Odvolací súd k podaniu žalovaného zo dňa 02.10.2017 nad rámec uvedeného ďalej uvádza,
že nemožno zamieňať podanie opravného prostriedku - odvolania s podaním návrhu žalovaného na
zrušenierozsudkuprezmeškaniepodľa§277CSP.Odvolanieanávrhžalovanéhonazrušenierozsudku
pre zmeškanie sú dva samostatné procesnoprávne inštitúty s vlastnou právnou úpravou. Žalovaný podal

proti rozsudku súdu prvej inštancie len odvolanie a nie návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 277 CSP, a to napriek tomu, že bol o oboch týchto procesnoprávnych inštitútoch ako aj podmienkach
ich prípustnosti súdom prvej inštancie v poučení odvolaním napadnutého rozsudku riadne poučený
(odhliadnuc na tomto mieste od skutočnosti, že žalovaný je ako advokát osobou znalou práva).

12. Odvolací súd, vzhľadom na to, že žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie
oneskorene, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím § 396
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech priznal nárok na náhradu

trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a ktoré vydá súdny
úradník.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnomodvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.