Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/572/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205564
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5607205564.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Ľ. S., nar. XX.
X. XXXX, bytom Y. XXX/X, W. I., o vymoženie 282,15 eura, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, Exekútorsky úrad so sídlom v Liptovskom Mikuláši, pod č. EX 329/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 26,19 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Návrh za zmenu účastníka na strane oprávnenej sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 30. 5. 2007 začalo
exekučné konanie EX 329/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 8.500,- Sk, priznanej vykonateľným

rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ, okresný dopravný inšpektorát, Liptovský Mikuláš,
č. p. ORP-P-181/ODI-E-2005 zo dňa 11. 4. 2005. Exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 010534 zo dňa 18. 7. 2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 8.500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 20. 2. 20176 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane oprávneného v dôsledku postúpenia pohľadávky, ktorá je predmetom tohto
exekučnéhokonaniazpôvodnéhooprávnenéhonaSlovenskúkonsolidačnú,a.s.,sosídlomvBratislave,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 26. 4. 2008 k preklúzii, keďže rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení platnom do 31. 08. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 26. 4. 2005, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty
sa stal dňom 26. 4. 2008 neúčinným.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené, alebo sa stalo neúčinným.7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti

nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. Poľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Exekučný titul - rozhodnutie o priestupku č.p. ORP-P-181/ODI-E-2005 zo dňa 11. 4. 2005 na základe
ktorého sa viedlo exekučné konanie nadobudol právoplatnosť dňa 11. 4. 2005 a vykonateľnosť dňa 26.
4. 2005. V čase začatia exekučného konania zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v § 88
ods. 1 trojročnú prekluzívnu lehotu na vymoženie pokuty za priestupok a preto pohľadávku priznanú
uvedeným exekučným titulom mohol súdny exekútor vymôcť do 26. 4. 2008. Keďže súdny exekútor

v prekluzívnej lehote pohľadávku nevymohol, exekučný titul stratil účinnosť uplynutím troch rokov od
dátumu jeho vykonateľnosti, tj. 26. 4. 2008. V zmysle uvedených skutočností preto súd v súlade s § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, nakoľko pokračovanie vo vykonávaní exekúcie
po uplynutí zákonom určenej prekluzívnej lehote nemôže požívať právnu ochranu.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 56,84 eur, ktoré pozostávali z odmeny v zmysle
ustanovenia § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 30. 4. 2008 („ďalej len vyhláška“) vo výške 33,20 eura, z náhrady
hotových výdavkov vo výške 16,64 eura a z DPH vo výške 6,64 eura.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Nakoľko k zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku nedošlo zavinením
oprávneného, uložil súd povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti.18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

20.Podľa§15ods.1vyhláškypaušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b)doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

21. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté dňa 30. 5. 2007 patria súdnemu

exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

22. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na
túto exekúciu v trvaní spolu 50 minút, tzn., že súdnemu exekútorovi patrí odmena za jednu začatú

hodinu vo výške 6,64 eura. Jedná sa o čas potrebný na prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
prekontrolovanie jeho náležitostí, zaevidovanie do registra došlých podaní v trvaní 20 minút a na
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 30 minút. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods.
1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súd
v súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, nakoľko za tento úkon patrí súdnemu paušálna suma podľa § 15 vyhlášky, pričom v odmene
podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky za získanie poverenia je už zahrnutá aj odmena za vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia a prípadné iné úkony, ktoré predchádzali získaniu poverenia (výzva na
odstránenie vád návrhu a pod.).

23. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu
odmenu vo výške 3,32 eur (100,- Sk), a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods.
1 písm. a/ vyhlášky), za každé zisťovanie účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, nakoľko z predloženého exekučného
spisu vyplýva, že tieto listiny súdny exekútor doručoval prostredníctvom pošty. Ak súdny exekútor na
doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len náhrada
hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny
za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za

úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní
exekučnej činnosti

24. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie

upovedomenia o začatí exekúcie, žiadosti o udelenie poverenia a žiadosti o súčinnosť, celkom vo výške
6,28 eur.

25. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty patrí aj zvýšenie odmeny o 20% DPH,
t.j. o sumu 3,32 eura.

26. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 26. 4. 2008 k preklúzii, keďže rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení platnom do 31. 08. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 26. 4. 2005, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty

sa stal dňom 26. 4. 2008 neúčinným, čo súdnemu exekútorovi muselo byť známe. Napriek tomu súdny
exekútor nielenže vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1, písm. b/ Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané súdnymexekútorom po 26. 4. 2008 súd exekútorovi nepriznal žiadnu odmenu, ani náhradu hotových výdavkov,
nakoľko sa jedná o neúčelné trovy.

27. Celkom teda súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 26,19 eur, z
toho na hodinovú odmenu pripadá 6,64 eur, na paušálnu odmenu 9,96 eur, na náhradu hotových
výdavkov 6,28 eur a na DPH 3,32 eur (DPH z náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil).
Vzhľadom k tomu, že oprávnený žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie a nie je daný
ani iný dôvod, aby bola prelomená zásada vyjadrená v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, súd v

súlade s uvedeným ustanovením zaviazal povinného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Šutliakovi.

28. Podaním doručeným súdu dňa 20. 2. 2017 postúpil súdny exekútor súdu oznámenie o postúpení
pohľadávok a návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 30. 1. 2017, ktorým obchodná spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 navrhla zmenu

účastníka konania na strane oprávnenej, nakoľko na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č.
1/2015/MV SR zo dňa 4. 12. 2015 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 03. 02. 2016, nadobudla vymáhanú
pohľadávku.

29. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

30. Nakoľko súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie pre preklúziu, návrh na zmenu oprávneného
sa stal bezpredmetným. Rozhodnutie o zastavení exekúcie má v takom prípade prednosť pred inými
procesnými rozhodnutiami, pretože ak súd v priebehu exekúcie zistí dôvod na zastavenie exekúcie,
jej pokračovanie, resp. rozhodovanie o iných procesných veciach by bolo neúčelné, nehospodárne a v
rozpore s § 57 Exekučného poriadku. Súd preto návrh na zmenu oprávnenej zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.

2, § 357 Civilný sporový poriadok).