Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010942
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117010942.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.04.2018 v Trenčíne

samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
V. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Q. 4, okres C., F. republika, adresa na doručovanie
písomností S. XXXX, XXX XX C., F. republika

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXXv čase o 04.20 hodine, na hraničnom priechode H. I., u seba prechovával 1 kus
kovovej krabičky o rozmere 6x4 cm s nápisom „DRUGSTORE“, ktorej obsahom bolo sušené konope
s hmotnosťou 457 mg s priemernou koncentráciou 12,3% hmotnostného tetrahydrokanabinolu (ďalej
len „THC“), obsahujúce 56 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorázovej
dávke drogy a 1 ks igelitového vrecka s patentným uzáverom o rozmere 7x3 cm, ktorého obsahom
bolo sušené konope s hmotnosťou 845 mg s priemernou koncentráciou 20,8% hmotnostného THC,
obsahujúce 176 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 2 (dvom) obvykle jednorázovým

dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka THC je zaradená do I.
skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 171 ods. 1 Tr. Zákona s poukazom na § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 600
(šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín po vykonaní dokazovania pred súdom zistil skutočný stav veci tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Keďže obžalovaný V. C. po riadnom prevzatí termínu na hlavné pojednávanie, ktoré mu bolo dourčené
sudcom Okresného súdu vo Vsetíne dňa 19.03.2018, Termín na hlavné pojednávanie riadne prevzal
na adrese svojho trvalého bydliska Q. číslo 4, F. republika, sa na pojednávanie bez ospravedlnenia
nedostavil a preto súd pojednával v neprítomnosti obžalovaného.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného
konania na návrh prokurátora v súlade s § 258 Tr. poriadku a vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov a to zápisnicou o výsluchu svedka W. J., znalecký posudok číslo PPZ-KEU-
BA-EXP-2016/9240, fotodokumentáciu, technický preukaz od vozidla, správy o povesti, odpisu z
registra trestov aktuálny ku dňu pojednávania, evidenciu priestupkov F. republiky, správu z Európskeho

informačného systému RT.

Obžalovaný V. C. v prípravnom konaní využil svojho práva a odmietol vypovedať, proti uzneseniu o
vznesení obvinenia si sťažnosť nepodal.

Svedok W. J. vypovedal, že dňa 25.06.2016 cestoval domov do C. svojim osobným motorovým
vozidlom značke Renault Megane Scenic, EČV: XZXXXXX modrozelenej metalízy, spoločne s V. C.
kedy prechádzali o 04.20 hodine hraničný priechod H. I.. Boli zastavený hliadkou stanice colného úradu,
bol použitý služobný pes, ktorý prehľadal vozidlo a tento označil nájdenie rastlinnej sušenej zmesi vo
vozidle, ktorá patrí V. C.. Uvedenú rastlinnú zmes mal uloženú v kovovej krabičke o rozmere 6x4 cm s

nápisom „Drug Store“ a v igelitovom vrecu s patentným uzáverom o rozmere 7x3 cm, ktorú dobrovoľne
vydal príslušníkom polície. Svedok uviedol, že nemal vedomosť, že V. C. má takúto látku pri sebe a že
sa vôbec vo vozidle nachádza.

Zo znaleckého posudku PPZ-KEU-BA-EXP-2016/9240 je zrejmé, že po preskúmaní zadržaného

materiálu v predloženej červeno čiernej škatuľke „Drug Store“ sa nachádzalo sušené konope s
hmotnosťou 458 mg s koncentráciou THC 12,3% hmotnostných, čo predstavuje 2 - 6 bežných
jednotlivých dávok drogy. V predloženom plastovom vrecku s tlakovým uzáverom sa nachádzalo sušené
konope s hmotnosťou 845 mg s priemernou koncentráciou THC 20,8% hmotnostných, čo predstavovalo
6 - 17 bežných jednotlivých dávok drogy.

Fotodokumentácia svedčí o prehliadke vozidla a zabezpečení stôp patriacich obžalovanému.

Z dokladov k vozidlu je zrejmé, že vozidlo patrilo svedkovi W. J. od roku 28.02.2016, ktoré riadne zakúpil.

Z odpisu registra trestov je možné zistiť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný, tak isto nebol
riešený priestupkovo na území Slovenskej republiky. Čo sa týka registra Českej republiky v roku 2015
bol odsúdený na podmienečný trest na skúšobnú dobu 16 mesiacov a bol mu uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov. Priestupkovo riešený na území Českej republiky
bol pre priestupky v oblasti cestnej premávky, trestaný pre iné priestupky nebol.

Z miesta bydliska hodnotený pozitívne (Městský úřad C.).

Súd na základe vyššie uvedeného teda uznal obžalovaného vinným zo spáchania žalovaného skutku,
ktorý rovnako ako prokurátor kvalifikoval tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t.j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom. Objektom je

zabezpečiť ochranu záujmu štátu, ktoré bolo konaním obžalovaného porušené, nakoľko obžalovanýnaplnil aj objektívnu stránku trestného činu, keďže neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
psychotropnú látku.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu podľa § 34 ods. 4
Tr. zákona.

Keďže obžalovaný V. C. na území Slovenskej republiky nebol súdne trestný, na území Českej republiky
má odsúdenie z roku 2015 osvedčené, súd obžalovanému uložil alternatívny trest vo výške 600,- eur

za použitia § 56 ods. 2 Tr. zákona, pričom ustanovil pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne s poukazom
na § 57 ods. 3 Tr. zákona. Teda pokiaľ nebude peňažný trest zaplatený v zákonnej lehote najneskôr
do 1 roka od právoplatnosti rozhodnutia, súd bude rozhodovať o uložení trestu náhradného v trvaní 4
mesiace nepodmienečne. Pri ukladaní trestu súd nezistil žiadnu priťažujúcu a ani poľahčujúcu okolnosť
s poukazom na § 37 a § 37 Tr. zákona, a preto rozhodol tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už

výslovne vzdal.