Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/250/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711200013
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7711200013.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci žalobcu I.. J. Q.,
bývajúceho v P., L. XXX, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Uhlíkom, Námestie slobody 3,
Vranov nad Topľou, proti žalovanému Mesto Strážske, Námestie Alexandra Dubčeka 300, Strážske,
zastúpenéhoJUDr.MichalomPlentom,advokátom,sosídlomSídliskoOkulka19/42,VranovnadTopľou,
o určenie, že právoplatné uznesenie mestského zastupiteľstva č. 172/2009 zo dňa 17.12.2009 Mesta

Strážske sa zrušuje, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 17.09.2013 č.k. 6S/1/2011-137 bola z dôvodu

vecnej príslušnosti postúpená vec Krajskému súdu v Košiciach s odôvodnením, že žalobou podanou
na okresnom súde sa žalobca domáhal „zrušenia právoplatného rozhodnutia Mestského zastupiteľstva
v Strážskom zo dňa 17.12.2009 č. 172/2009, t.j. odstránenia nezákonného postupu orgánu verejnej
správy postupom podľa § 250v O.s.p.

Tunajší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobca podal na Okresný súd Michalovce návrh

na ochranu práva na rovnaké zaobchádzanie, v ktorej uviedol že sa spolu s ďalšími troma
uchádzačmi prihlásil do výberového konania namiesto hlavného kontrolóra Mesta Strážske, a po splnení
požadovaných podmienok výberového konania sa pristúpilo k voľbe hlavného kontrolóra mesta tajným
hlasovaním poslancov. Jedným z uchádzačov o volenú funkciu bol aj poslanec mestského zastupiteľstva
I.. L. L., ktorý po dvoch kolách hlasovania, keď nikto z uchádzačov nezískal prostú väčšinu hlasov, na
základe žrebovania získal miesto hlavného kontrolóra. Podľa zápisnice z hlasovania poslancov I.. L. L.

hlasoval v obidvoch kolách. Žiadal, aby súd uložil žalovanému napraviť protiprávny stav a zaplatiť z titulu
finančného zadosťučinenia žalobcovi 6.650,-- eur. Z pripojeného uznesenia Mestského zastupiteľstva
Mesta Strážske pod písmenom C vyplýva, že v zmysle § 18a ods.5 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom
zriadení v znení neskorších predpisov a doplnkov volí hlavného kontrolóra Mesta Strážske I.. L. L. na
6 rokov od 01.01.2010.

Žalobca po spresnení petitu žaloby podanej na pošte 31.12.2010 žiadal, aby okresný súd zrušil
právoplatné uznesenie mestského zastupiteľstva č. 172/2009 zo dňa 17.12.2009 a neskôr na
pojednávaní dňa 13.06.2012 súd pripustil zmenu žaloby tak, že „súd určuje, že právoplatné uznesenie
mestského zastupiteľstva č. 172/2009 zo dňa 17.12.2009 Mesta Strážske sa zrušuje“.

Keďže k ďalšej zmene petitu už nedošlo, z uvedeného teda nevyplýva, že žalobca sa domáhal ochrany

pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa § 250v O.s.p., ale zrušenia uznesenia
Mestského zastupiteľstva v Strážskom týkajúcej sa voľby hlavného kontrolóra.Konanie o preskúmanie zákonnosti uznesení tohto samosprávneho orgánu je však možné postupom
podľa § 250zf O.s.p., t.j. iba na návrh prokurátora za podmienok uvedených v odseku 1 tohto

zákonného ustanovenia, teda iba v prípade, ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne
zastupiteľstvo alebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora
svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom, v tomto prípade môže prokurátor podať na súd návrh
na zrušenie tohto uznesenia. V danom prípade podmienky zákona neboli splnené a návrh na zrušenie
uznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta Strážske podal žalobca ako neoprávnená osoba.

Zo spisu nevyplýva, že žalobca sám zmenil svoj návrh na zrušenie uznesenia mestského zastupiteľstva
č.172/2009zodňa17.12.2009(naposledytakžiadalnapojednávanínaOkresnomsúdevMichalovciach
13.06.2012) na návrh podľa § 250v O.s.p., podľa ktorého fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí,
že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu
verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný proti nej alebo v dôsledku bol

proti nej priamo vykonaný, sa môže pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo
dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie.

Občiansky súdny poriadok obsahuje osobitnú úpravu postupu pri preskúmaní zákonnosti uznesení
samosprávnych orgánov a súdy môžu zasahovať do tejto samosprávnej činnosti iba týmto zákonným

postupom.

Podľa § 250b ods.3 O.s.p. súd konanie zastaví, ak ju podala neoprávnená osoba. Pretože žalobca nebol
oprávnený podať návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia uznesenia Mestského zastupiteľstva
Mesta Strážske týkajúce sa voľby hlavného kontrolóra, súd podľa tohto ustanovenia konanie zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods.1 písm.c), § 246c ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.