Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216032
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1213216032.13

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: FREKOMOS
SK, s.r.o., Domové role 69/16516, 821 05 Bratislava, IČO: 36 196 428, zast.: Mgr. Marek Hanic, advokát,
Majoránová 71, 821 07 Bratislava, proti žalovanému: Clane, s.r.o., č. 34, 900 41 Rovinka, IČO: 46
057 650, zast. AKWH Legal, s. r. o., Miletičova 1, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 14.273,28 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva náhrad trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 14.273,28 eur s prísl. titulom nezaplatenia fa 21211002 splatnej
dňa 20.12.2012 za vykonané práce na stavbe Hornbach DNV, hala.

2. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 11.04.2018, hoci ho bral na vedomie na
pojednávaní dňa 31.01.2018 a bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalobca nijak neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní.

Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba nie je dôvodná a že boli splnené všetky zákonné predpoklady
na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu na pojednávaní podľa § 278 CSP, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalovaný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).