Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/285/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117232243
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117232243.1

Uznesenie

OkresnýsúdNitravsporežalobcu:KRUKČeskáaSlovenskárepublikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenské
armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpený ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: Y. R.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 325,62
eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 12,80 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 325,62
eura. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná zomrela pred začatím konania, a to
dňa 22.11.2016.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Súd má z lustrácie Registra obyvateľov SR preukázané, že žalovaná zomrela dňa 22.11.2016, teda
pred začatím konania (konanie začalo podaním žaloby dňa 27.12.2017), teda žalovaná nemala v čase

začatia konania procesnú subjektivitu (procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti, pričom fyzická osoba stráca spôsobilosť na práva a povinnosti svojou smrťou). Ak procesná
strana nedisponuje procesnou subjektivitou od samotného začiatku konania, ide o neodstrániteľnú
vadu konania, ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania. Na základe uvedeného súd konanie
zastavil.6. O trovách strán sporu odvolací súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP , podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Keďže žalobca podal žalobu proti strane bez procesnej subjektivity, čoho následkom bolo zastavenie

konania, možno konštatovať, že procesne zavil zastavenie konania, v takomto prípade vo všeobecnosti
druhej strane vzniká nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na predchádzajúce odôvodnenie
rozhodnutia však nastala situácia, že neexistuje subjekt, ktorému by mohla byť priznaná náhrada trov
konania. Nakoľko Civilný sporový poriadok danú procesnú situáciu nerieši, súd podľa Čl. 4 ods. 2 CSP
o trovách konania rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, pretože žalobcovi
samotný nárok na náhradu trov konania nevznikol z dôvodu jeho zavinenia na zastavení konania

a zároveň druhá strana, o ktorej nároku, resp. náhrade trov konania by súd mal rozhodovať, nemá
procesnú subjektivitu.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Vzhľadomkuskutočnosti,žesúdkonaniezastavilvcelomrozsahupredpojednávanímvovecisamej,

zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý platil žalobca vo výške 19,50 eura,
s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený 6,70 eura, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku 12,80 eura (19,50 - 6,70 = 12,80 eur).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).